РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.02.2012г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мухаметовой С.И., при секретаре Рженевой К.А.,
с участием истца Труфановой А.В., представителя ЗАО "Райффайзенбанк" Папуша Н.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/2012 по иску Труфановой А.В. к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании частично недействительным п. 8 заявления № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченной страховой премии, уменьшении процентов за пользование кредитом до 14,50% годовых, в размере пропорциональном уменьшению размере ставки рефинансирования,
У С Т А Н О В И Л:
Труфанова А.В. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ЗАО "Райффайзенбанк", требуя признать частично недействительным п. 8 заявления № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, применить последствий недействительности части сделки, взыскать комиссию за ведение ссудного счета в размере 71 064 руб., взыскать уплаченную страховую премию в размере 2 500 руб., уменьшить проценты за пользование кредитом до 14,50% годовых, в размере пропорциональном уменьшению размере ставки рефинансирования.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, Труфановой А.В., и ОАО «ИМПЭКСБАНК» был заключен кредитный договор «народный кредит» № руб. В соответствии с условиями кредитного договора ей были в кредит предоставлены денежные средства в размере 164 500 руб. сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора Банк возложил на заемщика обязанность по оплате ежемесячной комиссии в размере 1 316 руб. Процентная ставка по кредиту в размере 16,5% годовых. Труфановой А.В. в порядке исполнения условий договора была уплачена банку следующая сумма 71 064 руб. в качестве комиссии за ведение ссудного счета по кредиту «народный кредит», что подтверждается приходными кассовыми ордерами и выпиской по счету. Также, для предоставления банком потребительского кредита, Труфанова А.В. вынуждена была застраховать свою жизнь и здоровье. Сумма страховой премии составила 2 500 руб. Истец полагает, что условия кредитного договора в части оплаты указанной выше комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, включение условий - страхование жизни и здоровья, противоречат требованиям гражданского законодательства, закону «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец Труфанова А.В., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении считает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку кредитный договор заключен между ней и банком на 5 лет, в связи с чем, полагает, что срок исковой давности заканчивается в мае 2012г.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Папуша Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор с Труфановой А.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ С этого момента заемщик, получив на руки текс кредитного договора, выполнив в полном объеме свою обязанность по оплате тарифа, она могла обратиться в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Таким образом, исковое заявление Труфановой А.В. подано в суд по истечении срока исковой давности, установленного п.1 ст. 181 ГК РФ.
Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК и иными законами.
В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям суда.
Как следует из заявления на предоставление кредита «народный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИМПЭКСБАНК » и Труфанова А.В. заключили кредитный договор, по которому заемщику (истцу) был предоставлен кредит в сумме 164 500 рублей по<адрес>,5% годовых, на срок 60 месяцев.
В соответствии с п.8 заявления на предоставление кредита «народный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ с истицы ежемесячно в соответствии с графиком платежей взимались Банком денежные средства в сумме 1 316 рублей в счет списания комиссии за ведение ссудного счета, а также истицей была уплачена страховая премия в размере 2 500 руб. за страхование жизни и здоровья. Уплата денежных средств банку подтверждается приходными кассовыми ордерами, выпиской по счету.
Факт уплаты заемщиком ежемесячных платежей за ведение ссудного счета в размере 1 316 руб., страховой премии за страхование жизни и здоровья в размере 2 500 руб. ответчиком не оспаривается.
Анализ представленных доказательств свидетельствует, что одним из условий выдачи денежных средств заемщику, кредитным договором предусмотрено условие об оплате заемщиком за ведение ссудного счета ежемесячных платежей в размере, установленном п. 8 заявления на предоставление кредита «народный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также страховой премии за страхование жизни и здоровья.
Из пояснений истца следует, что истцом оспаривается правомерность взимания ответчиком суммы за ведение ссудного счета, правомерность взимания страховой премии в размере 2 500 руб., в связи с чем, он просит признать недействительным п.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности договора заявления в части в виде возврата уплаченной суммы в размере 71 064 руб., взыскать с ответчика страховую премию в размере 2 500 руб. за страхование жизни и здоровья, а также уменьшить проценты за пользование кредитом до 14,25% годовых, в размере пропорциональном уменьшению размера ставки ЦБ РФ.
Сторонами не оспаривается тот факт, что оплата за ведение ссудного счета в размере 71 064 рубля произведена истцом ежемесячными платежами в размере 1 316 руб., начиная с момента первого платежа по договору, согласно графику платежей, а также страховая премия в размере 2 500 руб. произведена истцом начиная со дня заключения кредитного договора.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В данном случае отдельного закона, предусматривающего, что сделка оспорима не имеется.
При этом закон не содержит запрета требовать в судебном порядке признания сделки ничтожной.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, в силу ст. 181 ГК РФ относительно применения последствий ничтожности сделки применяется трехгодичный срок исковой давности, который к моменту предъявления иска истцом пропущен. При наличии спора о недействительности п. 8 заявления на предоставление кредита «народный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности в виде возврата уплаченных сумм, истец обязан был своевременно обращаться с иском в суд в пределах трехлетнего срока с момента внесения единовременного платежа. В судебном заседании стороны не оспаривали тот факт, что ежемесячный платеж за ведение ссудного счета был внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с частями 7, 8, 9, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика – физического лица в порядке, установленном Банком России.
В развитие части 12 статьи 30 данного Федерального закона Центробанком России принято Указание от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.05.2008 № 11772). В силу пункта 1 Указаний полная стоимость кредита определяется в процентах годовых. Все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального потока (платежа).
Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что понятия «полная стоимость кредита» и «полная сумма, подлежащая выплате потребителем» не совпадают. В отличие от полной стоимости кредита полная сумма, подлежащая выплате потребителем, указывается кредитной организацией в рублях и не поставлена в зависимость от процента годовых.
Следовательно, ежемесячный платеж за ведение ссудного счета при выдаче кредита не включается в состав полной стоимости кредита (размера кредита). Ведение ссудного счета лишь сопровождает порядок выдачи кредита. Ведение ссудного счета нельзя отнести к банковскому счету, который является самостоятельной финансовой услугой, оказываемой Банком владельцу счета. В то время как открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, поскольку не относится к банковским счетам клиентов, его назначением является отражение в бухгалтерском учете банка операций по выданным банком заемным средствам.
Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что истец, заключая и подписывая заявления на предоставление кредита «народный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с его условиями своевременно. Учитывая, что истцом оспаривается заявление на предоставление кредита «народный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ лишь в части внесения ежемесячных платежей за ведение ссудного счета (п. 8 договора), принимая во внимание срок уплаты данного платежа (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что обязательство истца по внесению суммы за ведение ссудного счета считается исполненным ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения с иском в суд об оспаривании взимания ежемесячных платежей подлежит исчислению с момента уплаты этого платежа, именно с этого момента истец должен был узнать о нарушении своего права. В течение всего спорного периода с момента исполнения обязательства по внесению ежемесячного платежа (с ДД.ММ.ГГГГ) истец в суд за восстановлением своего права не обращался. В суд иск подан ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа суда о поступлении искового заявления, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.
Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Оценив изложенные выше обстоятельства, суд находит, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим спором. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока в суд не представлено.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая заявленное ответчиком ЗАО «Райффайзенбанк» ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь ст.ст.154, 190, 196, 199, 200 ГК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Труфановой А.В. в полном объеме, поскольку ею пропущен трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст.181 ГК РФ для предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Труфановой А.В. к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании частично недействительным п. 8 заявления № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченной страховой премии, уменьшении процентов за пользование кредитом до 14,50% годовых, в размере пропорциональном уменьшению размере ставки рефинансирования оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.И. Мухаметова
Мотивированный текст решения изготовлен 29.02.2012г.
Судья С.И.Мухаметова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>