о взыскании страховой выплаты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2012года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой С.И., при секретаре Рженевой К.А.,

с участием представителя истца Марченко С.В, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 187/2012 по иску Поповой Ю.Н. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы ущерба (страховой выплаты), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Попова Ю.Н. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы ущерба (страховой выплаты) в размере 149 062 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере соразмерном удовлетворенным исковым требованиям, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Иркутске произошел страховой случай с участием автомобиля «<данные изъяты>», №, принадлежащий на праве собственности истцу Поповой Ю.Н. под её личным управлением и автомобиля «<данные изъяты>», №, принадлежащий <данные изъяты>. под её личным управлением.

В результате ДТП произошло повреждение автомобиля «<данные изъяты> №. Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ГСК «Югория».

По факту страхового случая, истец обратилась в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. По результатам осмотра поврежденного автомобиля в <данные изъяты> страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 45 043 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратилась в <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы. Результатом проведенной экспертизы явился Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», №. Стоимость восстановительного ремонта согласно указанного Отчета составляет 204 194,38 руб. без учета износа заменяемых запчастей. Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения истцу составляет 159 151,38 руб. Стоимость услуг <данные изъяты>» по проведению независимой оценки составила 3 500 руб.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в её пользу сумму ущерба (страховой выплаты) в размере 149 062 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере соразмерном удовлетворенным исковым требованиям, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец Попова Ю.Н., надлежащим образом и своевременно извещенная дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Поповой Ю.Н. – Марченко С.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, просил взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Поповой Ю.Н. сумму ущерба (страховой выплаты) в размере 149 062 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере соразмерном удовлетворенным исковым требованиям, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» - <данные изъяты> надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Частью 1 ст. 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила страхования средств автотранспорта, в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования, и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Ю.Н. и ОАО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования («Автокаско») по программе «идеал» транспортного средства № – автомобиля <данные изъяты>», госномер № 38, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> госномер № и автомобиля «<данные изъяты>

В результате ДТП у автомобиля «<данные изъяты> повреждены: капот, решетка радиатора, передняя оптика, передний бампер, накладка переднего бампера, передник левые и правые крылья, панель накладки передних крыльев, скрытые повреждения, рамка госномера, госномер, омыватель фар.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ1г., согласно которой водитель Попова Ю.Н. нарушила требование знака 2.4. ПДД РФ, в действиях водителя <данные изъяты> нарушений не усматривается. В результате ДТП у принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>, повреждены: капот, решетка радиатора, передняя оптика, передний бампер, накладка переднего бампера, передник левые и правые крылья, панель накладки передних крыльев, скрытые повреждения, рамка госномера, госномер, омыватель фар.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомашина «<данные изъяты> под управление водителя Поповой Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. на <адрес> нарушила требования знака 2.4 ПДД РФ «Уступи дорогу», в результате чего произошло столкновение с автомашиной «<данные изъяты> под управление водителя <данные изъяты> то есть совершила административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. Попова Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения в виде штрафа в размере 300 руб.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ делопроизводство в отношении <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данные документы сторонами в судебном заседании не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилась в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении стоимости восстановительного ремонта, которым уведомила страховщика о повреждении застрахованного транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты> при этом представила все необходимые документы

По результатам рассмотрения заявления, произошедшее событие признано страховщиком страховым, ОАО «ГСК «Югория» выплачено Поповой Ю.Н. страховое возмещение в размере 30 % от полной суммы страховой выплаты, а именно 45 043 руб., в связи с нарушением Поповой Ю.Н. Правил добровольно страховании автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ Попова Ю.Н. обратился в ОАО «ГСК «Югория» с претензией, требуя отменить сокращение страховой выплаты на 30% и выплатить страховое возмещение по данному страховому случаю в полном объеме согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 194,38 руб.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № судебной авто-товароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, без учета износа составляет 194 105 руб., с учетом износа составляет 146 160 руб. Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта суд не находит, так как оно дано компетентным лицом на основе специальных познаний в области исследования транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При назначении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенный в отчете №, сторонами не оспорен, претензий к оформлению и содержанию отчета ответчиком не заявлено.

Исследовав Правила страхования транспортных средств, суд приходит к выводу, что п. 10.1.3 Правил содержит положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Установление ОАО ГСК «Югория» в Правилах страхования положений о вычете из суммы страхового возмещения суммы износа транспортного средства противоречит нормам ГК РФ и Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». При разрешении спора и определении размера страховой выплаты суд руководствуется нормами ГК РФ и Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В связи с чем, с учетом ранее произведенной страховой выплаты, с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Поповой Ю.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 149 062 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст. 94 ГПК РФ, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Ю.Н. (заказчик) и <данные изъяты> (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п.п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов Заказчика в суде по взысканию в судебном порядке с ОАО «ГСК «Югория» суммы страхового возмещения.

В соответствии с п. 3.1 договора вознаграждение исполнителя по исполнению обязательств по настоящему договору составляет 20 000 руб.

Денежные средства в размере 20 000 руб. оплачены Поповой Ю.Н. в полном объеме, что подтверждается распиской представителя <данные изъяты>. в получении денежных средств.

Исходя из степени сложности рассматриваемого дела, требований разумности суд полагает возможным требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Поповой Ю.Н. подлежат взысканию судебные расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 3 500 руб., несение которых подтверждается договором на проведение оценочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 181,24 руб.,

Кроме того, по ходатайству стороны ответчика ОАО «ГСК «Югория» была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено Иркутской лаборатории судебной экспертизы. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на проведение экспертизы составили 5 790 руб., в связи с чем, с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Иркутской ЛСЭ Минюста России подлежат уплате расходы на проведение экспертизы в сумме 5 790 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Ю.Н. к ОАО « ГСК «Югория» о взыскании суммы ущерба (страховой выплаты), судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Поповой Ю.Н. сумму ущерба (страховой выплаты) в размере 149 062 (сто сорок девять тысяч шестьдесят два) рубля, судебные расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 181 (четыре тысячи сто восемьдесят один ) рубль 24 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Иркутской ЛСЭ Минюста России расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 5 790 (пять тысяч семьсот девяносто) рублей 26 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 30.03.2012г.

<данные изъяты>