ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2012 года г. Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой С.И., при секретаре Рженевой К.А.,
с участием представителя истца Поповой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2012 по исковому заявлению Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) к ИП «Костылеву С.А., Костылевой Л.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) (далее – истец, банк) обратился в суд (уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ) с иском к ИП Костылеву С.А., Костылевой Л.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 201 517,95 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, определить начальную продажную цену в размере 570 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 207 руб., взыскании расходов, связанных привлечением независимого оценщика в размере 2 500 руб.
В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ИП Костылевым С.А. (далее – заемщик) кредитный договор №-МБ, по условиям которого обязался предоставить кредит в размере 1 500 000 рубль сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>% годовых, размер ежемесячного платежа – 74 886 руб., 25 числа каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Костылевым С.А. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым п. 1.3 договора изменен и принят в следующей редакции: «Размер процентов за пользование предоставленным кредитом (процентная ставка): 24 % годовых, которые заемщик обязан уплатить Банку за каждый день фактического пользования кредитом (его частью)». В связи с этим Приложение № «График возврата кредита и уплаты процентов» также был изменен, и размер ежемесячного платежа составил – 71 321 руб. В установленный кредитным договором срок, заемщик не исполнил свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, что в силу п.6.1 общих условий кредитного договора является основанием для расторжения договора и досрочного взыскания задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и Костылевой Л.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, объем ответственности поручителей равен объему ответственности заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены дополнительные соглашения № к договору поручительства, в соответствии с которыми изменен размер процентов за пользование кредитом на 24% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщиком по кредитному договору составляет 1 201 517,95 руб. и включает в себя: суму просроченной задолженности по основному долгу в размере 129 999,92 руб., сумму просроченной задолженности по процентам в размере 29 493,98 руб., сумму штрафной неустойки в размере 1 042 024,05 руб.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Костылевой Л.А. в обеспечение кредитного договора предоставлен залог: <данные изъяты>комнатная квартира, находящаяся на 2 этаже 9-этажного крупнопанельного дома, общая площадь – 37,20 кв.м., в т.ч. жилая - 19,20 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Согласно п.4.3.6 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору №-МБ от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в соответствии с условиями договора. На основании отчета № по определению рыночной стоимости предмета ипотеки оценивается в сумме 570 000 руб.
На основании изложенного, банк считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании представитель банка Попова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики ИП Костылев С.А., Костылева Л.А., представитель ответчика ИП Костылева СА. - Медведева Л.В., надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ вынесено определение.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП Костылевым С.А. был заключен кредитный договор №-МБ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) кредит в сумме 1 500 000 руб. на цели – пополнение оборотных средств, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по<адрес>% годовых, которые заемщик обязался уплатить Банку за каждый день фактического пользования кредитом (его частью), а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить истцу установленные кредитным договором проценты за пользование кредитом (п.п.1.1, 1.2, 1.3,1.4 кредитного договора).
Согласно п.3.1 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно частями согласно установленному сторонами графику возврата кредита и уплаты процентов.
Согласно п.6.1 Общих условий кредитного договора, являющихся приложением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-МБ, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика (поручителя, гаранта) задолженность в том числе по Кредитному договору, в частности при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом и\или срока возврата части кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Костылевым С.А. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору в соответствии с которым п. 1.3 договора изменен и принят в следующей редакции: «Размер процентов за пользование предоставленным кредитом (процентная ставка): 24 % годовых, которые заемщик обязан уплатить Банку за каждый день фактического пользования кредитом (его частью)». В связи с этим Приложение № «График возврата кредита и уплаты процентов» также был изменен, и размер ежемесячного платежа составил – 71 321 руб.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии положениям действующего гражданского законодательства, а именно Главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Кредит в сумме 1 500 000 руб. был предоставлен банком, вместе с тем, из выписки по счету № следует, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялась обязанность, установленная п.3.1 кредитного договора, по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного платежа в размере 71 321 руб.
Согласно представленного банком в материалы дела расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщиком по кредитному договору составляет 1 201 517,95 руб. и включает в себя: суму просроченной задолженности по основному долгу в размере 129 999,92 руб., сумму просроченной задолженности по процентам в размере 29 493,98 руб., сумму штрафной неустойки в размере 1 042 024,05 руб.
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам. Процентов за пользование кредитом рассчитаны на остаток задолженности по основному долгу.
Права Банка на предъявление заявленных требований установлено п. 6.1 Общих условий кредитного договора, являющихся приложением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-МБ, в связи с чем, являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору №-МБ от ДД.ММ.ГГГГ с Костылевой Л.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 которых поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, уплате процентов, платы за проведение операций по ссудному счету, неустоек, судебных издержек и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручители ознакомлены с условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен дополнительное соглашение № договору поручительства, в соответствии с которыми изменен размер процентов за пользование кредитом на 24% годовых.
Исследованный в судебном заседании договор поручительства соответствует требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23).
Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения ИП Костылевым С.А. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору №-МБ от ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед банком, ответчиками, которым в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и в судебном заседании разъяснялись положения ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании солидарно с ИП Костылева С.А., Костылевой Л.А. задолженности по кредитному договору №-МБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 201 517,95 руб., соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, положениям кредитного договора и подлежат удовлетворению.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №-МБ от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Костылевой Л.А. был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на основании, которого в залог банку (залогодержателю) было передано: 1-комнатная квартира, находящаяся на 2 этаже 9-этажного крупнопанельного дома, общая площадь – 37,20 кв.м., в т.ч. жилая - 19,20 кв.м., адрес объекта: <адрес> (п. 2.1. договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании отчета № по определению рыночной стоимости предмета ипотеки, залог оценивается в сумме 570 000 руб.
Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области.
По мнению суда, исследованный в судебном заседании договор ипотеки соответствует действующему гражданскому законодательству, а именно параграфу 3 главы 23 ГК РФ, Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 16.07.1998г. № 102-ФЗ и общим положениям об обеспечении исполнения обязательств.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.2 ст. 50 Закона об ипотеке).
В соответствии с п. 4.4.3. Кредитного договора, Закладной и п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств нежилое помещение.
В соответствии со статьей 51 Закона об ипотеке и ст.349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное в обеспечение обязательств нежилое помещение, по решению суда.
Поскольку судом установлен факт неоднократного неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, с учетом изложенных положений Закона об ипотеке, ГК РФ, договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора №-МБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: 1-комнатную квартиру, находящуюся на 2 этаже 9-этажного крупнопанельного дома, общая площадь – 37,20 кв.м., в т.ч. жилая - 19,20 кв.м., адрес объекта: <адрес> принадлежащая на праве собственности Костылевой Л.А..
Согласно пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Как следует из пункта 1.3. договора ипотеки стороны оценили в целом имущество как предмет ипотеки в 1 380 874 руб. Таким образом, суд приходит к выводу о состоявшемся соглашении между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене недвижимого имущества.
Так, согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка к ИП Костылеву С.А., Костылевой Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество: 1-комнатная квартира, находящаяся на 2 этаже 9-этажного крупнопанельного дома, общая площадь – 37,20 кв.м., в т.ч. жилая - 19,20 кв.м., адрес объекта: <адрес>, определении начальной продажной цену в размере 570 000 руб., являются законными, обоснованными, соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что Акционерным коммерческим банком «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) были понесены расходы, связанные с привлечением независимого оценщика, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела отчетом № по определению рыночной стоимости 1-комнатной квартиры, находящейся на 2 этаже 9-этажного крупнопанельного дома, общая площадь – 37,20 кв.м., в т.ч. жилая - 19,20 кв.м., адрес объекта: <адрес>. В связи с чем, с ответчиков ИП Костылева С.А., Костылевой Л.А. в пользу банка подлежат взысканию понесенные расходы по привлечению независимого оценщика в размере 2 500 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков ИП Костылева С.А., Костылевой Л.А. в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 207,60 руб. с каждого по 9 103,8 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП Костылева С.А., Костылевой Л.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1 201 517 (Один миллион двести одна тысяча пятьсот семнадцать) рублей 95 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: 1-комнатную квартиру, находящуюся на 2 этаже 9-этажного крупнопанельного дома, общая площадь – 37,20 кв.м., в т.ч. жилая - 19,20 кв.м., адрес объекта: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Костылевой Л.А.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 570 000 (Пятьсот семьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ИП Костылева С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 103 (Девять тысяч сто три) рубля 8 копеек.
Взыскать с Костылевой Л.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 103 (Девять тысяч сто три) рубля 8 копеек.
Взыскать с ИП Костылева С.А., Костылевой Л.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) расходы, связанные с привлечение независимого оценщика в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.И.Мухаметова
Заочное решение суда в окончательной форме принято 12.03.2012г.
Судья С.И.Мухаметова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>