РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» января 2012 года г. Иркутск
Кировский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Хлебодаровой Р.А.,
с участием представителя истца Борисенко А.П. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Таюрского А.И., представителя ответчика ООО «Прогрессс» Таюрского А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-460/2012 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Таюрскому А.И., ООО «Прогресс» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 578 рублей 69 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6695,79 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице ОАО «МДМ-Банк» обратился в суд с иском к Таюрскому А.И., ООО «Прогресс» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 578 рублей 69 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6695,79 рублей, указав в его обоснование на следующие обстоятельства.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «МДМ Банк» предоставило Таюрскому А.И. кредит в размере 600 000 руб., а Таюрский А.И. взял на себя обязательство возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за него. Срок возврат кредита был установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов.
Согласно п. 1.3 кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом установлен сторонами в размере 27 (Двадцать семь) % годовых, начисляемых на фактическую задолженность с даты, следующей за датой выдачи кредита до полного погашения суммы кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
ДД.ММ.ГГГГ Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору: предоставил кредит ответчику Таюрскому А.И., что подтверждается Выпиской по текущему счету Таюрского А.И., открытому в Банке. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышел на просрочку, после чего перестал осуществлять платежи по кредиту.
В соответствии с п. 3.2.2 кредитного договора в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать задолженность по кредиту.
Согласно п. 3.2.3 кредитного договора, в случае принятия решения о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредиту, Банк направляет письменное уведомление о принятом решении. Ответчик Таюрский А.И. обязан погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в указанный Банком в уведомлении срок. В противном случае, вся задолженность по кредиту считается просроченной с даты, следующей за датой возврата кредита, установленной в уведомлении, и на нее начисляется неустойка.
Уведомлением о досрочном взыскании задолженности по кредиту Банк установил новый срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Таюрский А.И. не исполнил свои обязательства по возврату кредита в установленный в уведомлении срок.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита или его части, должник Таюрский уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % за каждый пень просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к дате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплата процентов) и по дату фактического возврата включительно.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика Таюрского А.И. перед Банком по кредитному договору составляет: 197930,19 руб. - сумма задолженности по кредиту, 35 740,10 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 94 740,46 руб. - сумма неустойки за просрочку возврата кредита, 21 167,94 руб. - сумма пени за просрочку возврата кредита, а всего 349 578,69 рублей, что подтверждается выпиской по текущему счёту ответчика.
Таким образом, на момент подачи настоящего заявления ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование
кредитом, неустойки за просрочку возврата кредита. Общая сумма задолженности ответчика Таюрского А.И. перед Банком составила 349 578 руб. 69 коп.
Исполнение обязательств ответчика Таюрского А.И. обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «ПРОГРЕСС». В соответствии с договором поручительства ООО «Прогресс» в полном объеме несёт ответственность перед Банком за исполнение ответчиком Таюрским всех своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае изменения Банком в одностороннем порядке сроков возврата кредита.
Банк уведомил ответчика-поручителя о новом сроке возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил своих обязательств по возврату кредита в срок, установленный в уведомлениях.
На основании изложенного, истец в лице Банка просит удовлетворить заявленный иск согласно исковому заявлению: взыскать солидарно с Таюрского А.И. и ООО «Прогресс» в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 578 рублей 69 коп. (в том числе: 197 930,19 руб. - сумма задолженности по кредиту, 35 740,10 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 94 740,46 руб. - сумма неустойки за просрочку возврата кредита, 21 167,94 руб. - сумма пени за просрочку возврата кредита), а также взыскать в равных долях с расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6695,79 рублей.
Допрошенный в судебном заседании представитель истца - Открытого акционерного общества «МДМ Банк» Борисенко А.П., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой имеется в материалах гражданского дела, в полном объёме поддержал заявленные исковые требования к ответчикам Таюрскому А.И., ООО «Прогресс» по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании ответчик Таюрский А.И., признал исковые требования истца в части взыскания с него суммы основного долга по кредиту в размере 197 930,19 рублей, суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 35740,10 рублей, частично признал требования Банка в части взыскания с него неустойки за просрочку возврата кредита в размере 10 000 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 2000 рублей, представив письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании заявленного иска в указанной части, которое приобщено судом к материалам гражданского дела. В остальной части заявленный иск не признал, суду пояснил, что проверив начисление процентов и пеней, он полагает, что проценты за просрочку оплаты задолженности в размере 115 908, 40 рублей являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств. В настоящее время он нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Полагает, что применение судом указанной нормы права является необходимым действием с целью установить баланс между применяемой к нарушителю ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. На основании изложенного, с учётом требований статьи 333 ГК РФ просит суд уменьшить размер начисленной неустойки и пени за просрочку возврата кредита.
Выслушав объяснения лиц по делу, изучив и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Банка к Таюрскому А.И., ООО «Прогресс» подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего дополнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «УРСА Банк» в лице директора Иркутского филиала <данные изъяты>., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - на стороне кредитора, и Таюрским А.И. - на стороне заемщика (л.д. 8-9, 10), усматривается, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 600 000 рублей на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ на предусмотренных настоящим договором условиях и уплатить проценты на неё (п. 1.1.).
Открытое акционерное общество «МДМ Банк», являющееся правопреемником ОАО «УРСА Банк» и присоединенных к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решения единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ, о реорганизации в форме присоединения ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» к ОАО «УРСА Банк» и об изменении наименования ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк».
Согласно п. 1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита заемщиком и уплата процентов осуществляется в размере и сроки согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 1.3 кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом установлен сторонами в размере 27 (Двадцать семь) % годовых, начисляемых на
фактическую задолженность с даты, следующей за датой выдачи кредита до полного погашения суммы кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.
На основании п.4.1. этого же договора Банк вправе в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, установленных согласно п. 1.2. настоящего договора, начислять неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно.
Согласно условиям кредитного договора также прописано, что Банк вправе:в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям в случае: несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему кредитному договору с Банком (п. 3.2.2.).
Согласно п. 3.2.3. кредитного договора при расторжении кредитного договора в соответствии с п.п. 3.2.2. настоящего договора Банк направляет заемщику соответствующее письменное уведомление, в котором указывается дата, с которой настоящий договор считается расторгнутым. Заемщик обязан в срок, указанный в уведомлении, после получения от Банка уведомления о расторжении договора погасить всю задолженность перед Банком по настоящему договору: вернуть полученный кредит, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, штрафные санкции. При непогашении в указанный срок задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает Банку на сумму задолженности (включая сумму кредита и процентов за пользование кредитом) проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, начисляемые за период с даты расторжения Банком договора до момента фактического возврата заемщиком задолженности.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (ст. 361 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная ответственность предусмотрена договором; при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по уплате долга.
Как видно из материалов дела, исполнение обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручительством ООО «Прогресс» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
Согласно Свидетельству о государственной регистрации серии 38 № ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Прогресс» (л.д. 46),которое было поставлено на налоговый учет в ИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласно Свидетельству о постановке на учет серии 38 № (л.д. 45) и запись о котором повторно была внесена ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 38 № (л.д. 44).
В пунктах 2.1., 2.2. договора поручительства с ООО «Прогресс» указано, что поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик, в том числе, по обязательствам заемщика в случае изменения Банком в одностороннем порядке сроков возврата кредита и величины процентной ставки за пользование кредитом. Объём обязательств заемщика не определен фиксированной суммой и может изменяться в зависимости от исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.
В пункте 1.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что настоящее поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства: по возврату предоставленного кредита; по уплате процентов за пользование кредитом; по уплате комиссий; по уплате неустойки за просрочку возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов; по возмещению убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору; по возмещению Банку судебных расходов, в том числе связанных с принудительным исполнением судебного акта.
Из материалов дела судом достоверно установлено, что кредит в сумме 600 000 рублей был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет, что подтверждается выпиской по счету на имя ответчика Таюрского А.И. (л.д. 26-43). Как видно из выписки по счёту, ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил просрочку платежа, после чего перестал осуществлять платежи по кредиту.
Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, направленными в адрес заемщика и поручителя (л.д. 16, 17, 14-15, 18-21), Банк предложил заемщику и поручителю принять меры к погашению суммы задолженности в размере 336210 руб. 19 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Банка о досрочном погашении суммы задолженности ответчиками исполнены не были.
Согласно Расчёту задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25) сумма задолженности ответчика Таюрского А.И. перед Банком по кредитному договору составляет 349 578,69 рублей, куда входят: 197930,19 руб. - сумма задолженности по кредиту, 35 740,10 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 94 740,46 руб. - сумма неустойки за просрочку возврата кредита, 21 167,94 руб. - сумма пени за просрочку возврата кредита, что подтверждается выпиской по текущему счёту ответчика.
Поскольку ответчики не выполнили в добровольном порядке требования Банка о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту, испрашиваемая сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. Однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу ответчик Таюрский А.И. признал исковые требования Банка в части взыскания с него суммы основного долга по кредиту в размере 197 930,19 рублей, суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 35740,10 рублей, частично признал требования Банка в части взыскания с него неустойки за просрочку возврата кредита в размере 10 000 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 2000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6695,79 руб., представив письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании заявленного иска в указанной части.
Ответчику Таюрскому А.И., действующему как физическое лицо и орган юридического лица, разъяснены в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ правовые последствия признания иска в части и он согласился с ними, на что им также указано при написании заявления о признании иска.
Поскольку признание иска ответчиком Таюрским А.И., в целом, согласуется с совокупностью доказательств по делу и с обоснованностью исковых требований истца, правомерно основанных на положениях статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ, 89 ч.1 ГПК РФ, суд, принимая во внимание признание иска ответчиком Таюрским в указанной части, и учитывая, что подобное признание иска со стороны ответчика не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с правилами ст. 173 ч. 3 ГПК РФ принимает признание иска со стороны ответчика Таюрского А.И. и полагает возможным постановить решение об удовлетворении исковых требований истца в лице Банка, предъявленных к нему о взыскании суммы основного долга по кредиту в размере 197 930,19 рублей, суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 35740,10 рублей.
Вместе с тем, согласно условиям подписанного поручительства со стороны ООО «Прогресс» суммы основного долга по кредиту в размере 197 930,19 рублей, суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 35740,10 рублей должны взыскиваться и с поручителя заемщика – ООО «Прогресс», т.е. в солидарном порядке на ряду с заёмщиком.
При этом суд считает возможным согласиться с ответчиком Таюрским А.И. с доводом о завышенном размере суммы начисленных пени и неустойки за просрочку возврата кредита, и как следствие, полагает возможным применить к условиям кредитного договора положения статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которой установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учётом того, что у ответчика Таюрского А.И. на иждивении находится несовершеннолетние дети – <данные изъяты> что подтверждено представленными свидетельствами о рождении II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ и II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не имеет постоянного источника дохода, фактически деятельность ООО «Прогресс» не осуществляется в связи с финансовыми затруднениями, а также учитывая общие условия наступления просрочки исполнения обязательства в 2011 г. (при окончательном сроке возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ), суд считает правильным взыскать солидарно с ответчиков Таюрского А.И. и ООО «Прогресс» в сниженном размере неустойку за просрочку возврата кредита в сумме 10 000 рублей и пени за просрочку возврата кредита в сумме 3000 рублей.
С учетом изложенного, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет сумму в размере 246 670 рублей 29 копеек, куда входит: сумма основного долга по кредиту в размере 197 930,19 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 35740,10 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита в сумме 10 000 рублей и пени за просрочку возврата кредита в сумме 3000 рублей.
В соответствии с правилами ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков ООО «Прогресс» и Таюрского А.И. надлежит солидарно взыскать сумму государственной пошлины в размере 6695,79 рублей, оплаченную истцом при подаче искового заявления в суд
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца ОАО «МДМ Банк» к Таюрскому А.И., ООО «Прогресс» подлежат частичному удовлетворению с учётом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Таюрскому А.И., ООО «Прогресс» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 578 рублей 69 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6695,79 рублей удовлетворить частично:
Взыскать солидарно с Таюрского А.И., ООО «Прогресс» в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 670 рублей 29 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6695 рублей 79 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «МДМ Банк» - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Шабалина
Мотивированный текст решения изготовлен 25.01.2012 г.
Судья Ю.В. Шабалина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>