РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.01.2011г.
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/211 по иску Прокурора Октябрьского района г. Иркутска в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Иркутска к администрации г. Иркутска о внесении изменений в градостроительный план земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ Прокурор Октябрьского района г. Иркутска в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Иркутска обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к администрации г. Иркутска, требуя устранить допу щенные нарушения закона путем исключения из п. 3 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, распо ложенного в <адрес>, северо-западнее жилого <адрес>, утвержденного распоряжением замести теля мэра - председателя комитета по градостроительной политике админи страции г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ за №, указания на ос новной вид разрешенного использования - индивидуальные гаражи, а также их характеристики; устранении допущенных нарушений закона путем ис ключения из п. 5 градостроительного плана земельного участка указания на объект капитального строительства - индивидуальные гаражи.
В обоснование иска прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ок тябрьского района г. Иркутска поступила жалоба жителей микрорайона Сол нечный г. Иркутска по факту вырубки зеленых насаждений и начала строи тельства гаражей в водоохраной зоне Иркутского водохранилища. В результате проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ад министрацией г. Иркутска в лице заместителя председателя Комитета - на чальника земельного департамента Комитета по управлению муниципаль ным имуществом г. Иркутска Протасова А. А. и гаражным кооперативом № «Залив» в лице его председателя Воронина А. Л. заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Указанным со глашением в договор были внесены изменения. Согласно п. 1.1, 1.5 Договора Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска (далее -КУМИ г. Иркутска) обязуется предоставить гаражному кооперативу № «Залив» (далее - Кооператив) за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастро вый номер №, площадью 4033 кв. м. из земель населенных пунктов под строительство индивидуальных гаражей.
Основанием для заключения договора в соответствии с п. 1.2 являются постановление мэра г. Иркутска от 18.03.1996г. № 16/244 «О предоставлении земельного участка гаражному кооперативу № под строительство инди видуальных гаражей в Октябрьском районе г. Иркутска в аренду сроком на 10 лет», распоряжение КУМИ от 31.03.2009г. № 504-02-1152/9 «О продлении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ». Договор действу ет до 01.07.2010г.
В соответствии с генеральным планом г. Иркутска, утвержденным 28.06.2007 года за № 004-20-390583/7 «Об утверждении генерального плана города Иркутска» решением городской Думы г. Иркутска, рассматриваемый земельный участок отнесен к рекреационной зоне.
В соответствии с абз.З ч. 5 (рекреационные зоны) постановления мэра г. Иркутска от 29 декабря 2006 г. № 031-06-2008/6 «О проведении публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки города Иркут ска» рекреационные зоны выполняют помимо рекреационных защитные, са нитарно-гигиенические, оздоровительные и просветительские функции. На территориях рекреационных зон и особо охраняемых природных территорий не допускается строительство и расширение действующих промышленных, коммунальных и складских объектов, дачное и жилищное строительство, любые рубки лесов и зеленых насаждений, кроме рубок зеленых насаждений, ограничивающих видимость при организации дорожного движения, и рубок ухода, а также хозяйственная деятельность, отрицательно влияющая на эко логическую обстановку и непосредственно не связанная с эксплуатацией объектов оздоровительного и рекреационного назначения.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением заместителя мэра - председате лем Комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска утвержден градостроительный план указанного земельного участка, пунктом 3 которого отмечено, что основной вид разрешенного пользования земельно го участка - индивидуальные гаражи со ссылкой на постановление мэра г. Иркутска от 18 марта 1996 г. № 16/224.
Пунктом 5 градостроительного плана указан объект капитального строительства - индивидуальные гаражи.
ДД.ММ.ГГГГ отделом выдачи разрешительной документации ин женерно-строительного управления комитета по градостроительной полити ке г. Иркутска выдано разрешение на строительство 75/09.
Прокурор полагает, что разрешенное использование земельного участка под индивидуальные гаражи существенным образом нарушает права не определенного круга лиц и муниципального образования.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ го да Прокурору в удовлетворении вышеуказанных требований отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании ст. помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска Винокурова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика администрации г. Иркутска по доверенности Есева М.А. и представитель третьего лица гаражного кооператива № «Залив» по доверенности Шрамбиан Е.А. просили суд отказать в удовлетворении требований прокурора, в том числе в ввиду пропуска срока для обращения в суд с требованиями, возникающими из публичных правоотношений, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 (в редакции ФЗ от 14.12.1995г. № 197 - ФЗ и от 09.02.2009г № 4-ФЗ) каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений или должностных лиц нарушены его права и свободы.
Заявления об обжаловании действий и решений в соответствии с Законом РФ № 4866 - 1 рассматриваются в порядке главы 25 ГПК РФ.
Прокурор обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Иркутска, при этом в исковом заявлении указав, что действиями администрации г. Иркутска, выразившимися в утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, распо ложенного в <адрес>, северо-западнее жилого <адрес>, утвержденного распоряжением замести теля мэра - председателя комитета по градостроительной политике админи страции г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ за № в части установления п.3 и 5 разрешенного использования земельного участка под индивидуальные гаражи, а также указанием на объект капитального строительства - индивидуальные гаражи существенно ущемлены права неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Иркутск, в связи с чем, Прокурор требует устранить допу щенные нарушения закона путем исключения из п. 3 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № указания на ос новной вид разрешенного использования - индивидуальные гаражи, а также их характеристики; устранении допущенных нарушений закона путем ис ключения из п. 5 градостроительного плана земельного участка указания на объект капитального строительства - индивидуальные гаражи.
Таким образом, Прокурор фактически обратился с требованиями, возникающими из публичных правоотношений.
Однако то обстоятельство, что обращения Прокурора в суд с требованиями о внесении изменений в градостроительный план земельного участка, оформлены не заявлением, а исковым заявлением, не умаляют прав истца на данное обжалование. Сама по себе процессуальная форма обращения не ограничивает суд в применении соответствующего закона, подлежащего применению в данном конкретном случае.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 255 ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечет к ответственности.
Статьей 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (п.24).
Судом установлено, что Прокурор Октябрьского района г. Иркутска обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с требованиями к администрации г. Иркутска о внесении изменений в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, распо ложенного в <адрес>, северо-западнее жилого <адрес>, утвержденного распоряжением замести теля мэра - председателя комитета по градостроительной политике админи страции г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ за № - ДД.ММ.ГГГГ, вх.№, что подтверждается штампом Кировского районного суда г. Иркутска и выпиской из журнала подачи исковых заявлений в Кировский районный суд г. Иркутска.
Как следует из искового заявления и уточненного искового заявления жалобы жителей микрорайона Солнечный г.Иркутска по факту вырубки зеленых насаждений и начала строи тельства гаражей в водоохраной зоне Иркутского водохранилища поступили в прокуратуру Октябрьского района г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Приказу Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200 "О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации" обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.
Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день. (п.5.1)
Пунктом 5.8 указанного Приказа установлено, что срок рассмотрения и разрешения обращений и запросов исчисляется с момента их регистрации в соответствующем органе прокуратуры Российской Федерации, в подразделениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах - с момента их регистрации в этих подразделениях.
В соответствии с п. 5.9 Приказа Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200 в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений граждан, должностных или иных лиц продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением их авторов о причинах задержки ответа и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.
Из искового заявление Прокурора следует, что именно в ходе проведения прокуратурой Октябрьского района г. Иркутска проверки по жалобам жителей микрорайона Солнечный г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, Прокурор установил, что действиями администрации г. Иркутска существенно ущемлены права неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Иркутск.
Согласно представленному в материалы дела вместе с исковым заявлением письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес Прокурора Комитетом по градостроительной политике, и.о. заместителя мэра-председателя комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска сообщил, что земельный участок площадью 4033 кв.м. постановлением мэра г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен гаражному кооперативу № под строительство и эксплуатацию индивидуальных гаражей. В соответствии с генеральным планом г.Иркутска, утвержденным Решением городской думы г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок расположен в рекреационной зоне. Изменение разрешенного вида использования земельного участка не проводилось.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Прокурору, обратившемуся в суд для защиты прав неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Иркутска с требованиями к администрации г. Иркутска о внесении изменений в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № стало известно о нарушении прав неопределенного круга лиц и муниципального образования в ходе проведенной в октябре-ноябре 2009г. проверки, что Прокурором в судебном заседании не опровергнуто, и доказательств обратного суду не представлено.
Как установлено судом, Прокурор обратился в суд с требованиями о внесении изменений в градостроительный план земельного участка -ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению четырех месяцев после того, как ему стало известно о нарушении прав неопределенного круга лиц и муниципального образования в ходе проведенной в октябре-ноябре 2009г. проверки.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Прокурора Октябрьского района г. Иркутска в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Иркутска к администрации г. Иркутска о внесении изменений в градостроительный план земельного участка не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока установленного ст. 256 ГПК РФ.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности Прокурором суду не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока Прокурором не заявлялось.
В своих возражениях о применение срока исковой давности, Прокурор указывает на то, что третье лицо гаражный кооператив № «Залив» не правомочно заявлять ходатайство о пропуске срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, так как не является стороной по делу.
Однако данные доводы не влияют на выводы суда об отказе в удовлетворении требований Прокурора в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", вопрос о применении последствий несоблюдения сроков, предусмотренных ст. 256 ГПК РФ суду следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Также не влияют на выводы суда доводы Прокурора, о том, что к спорным отношениям не может быть применен срок исковой давности, поскольку градостроительный план земельного участка не является нормативным актом, по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и в том случае, когда в его интересах обратились за судебной защитой другие лица.
Частью 2 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на Прокурора, обратившегося в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и муниципального образования также распространяются требования ст. 256 ГПК РФ.
Кроме того, согласно действующему законодательству, срок исковой давности применяется судом не только при обжаловании нормативных актов.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании вышеизложенного, в связи с не предоставлением Прокурором доказательств уважительности пропуска срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд с требованиями к администрации г. Иркутска о внесении изменений в градостроительный план земельного участка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Прокурором в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Иркутска требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 256 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования прокурора Октябрьского района г. Иркутска в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Иркутска к администрации г. Иркутска о внесении изменений в градостроительный план земельного участка - оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья Е. Л. Коржинек
Мотивированный текст решения изготовлен 13.01.2011г.
<данные изъяты>
Судья Е.Л. Коржинек
Решение на 13.11.2011г. в законную силу не вступило
Судья Е.Л. Коржинек
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Секретарь