Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.03.2011 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой В.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1191/11 по исковому заявлению Савкина П.Г. к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании устранить допущенные нарушения прав, путем постановки на кадастровый учет измененного объекта недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
Савкин П.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Кадастровую палату по вопросу снятия с кадастрового учета земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного под принадлежащим ему на праве аренды индивидуальным жилым домом со служебно-хозяйственными строениями по адресу: <адрес>., принадлежащим ему на основании Распоряжении мэра № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в <адрес>». Решением о снятии с учета объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости в соответствии с ч. 6 ст. 27 ФЗ от 24.07.07 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Данный земельный участок был приобретен им на основании договора переуступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) заключенным с Б., которая являлась арендатором по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в УФРС по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ за №. В доводах Федеральным агентством недвижимости (Роснедвижимость), при вынесении отказа, излагалось, что земельный участок с кадастровым номером № не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 ФЗ № 221-ФЗ особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. После чего он предпринял все меры для устранения указанной ошибки (обратился в НПЦ «Землемер» и КУМИ г. Иркутска для внесения изменений в межевой план земельного участка) и ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Кадастровую палату по вопросу изменения площади земельного участка и описания местоположения его границ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости в соответствии с п. 9 ст. 22, ч.4 ст.27 ФЗ от 24.07.07 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости. Считает, что данный отказ ФГУ «ЗКП» от ДД.ММ.ГГГГ в учете изменений объекта недвижимости нарушает его права по следующим основаниям: документом, представленным им в орган кадастрового учета, явилось Распоряжение мэра № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в <адрес>», где в п. 2 указано, что данные земли являются земли населенных пунктов, кроме того, земельный участок по <адрес> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами со служебно-хозяйственными строениями. Данный документ является правовым актом, дающим основание для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 797 кв.м. заявителя, по адресу: <адрес>. Требования закона при подаче заявления о постановке на кадастровый учет зим были соблюдены, что является основанием для удовлетворения заявленных им требований.
Просил признать незаконным Решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в учете изменений объекта недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №», обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии поставить на учет изменения, на указанный земельный участок площадью 797 кв.м., принадлежащей ему на праве аренды.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в учете изменений объекта недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №», обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области устранить допущенную ошибку и поставить на учет изменения объекта недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № площадью 797 кв.м.
В судебное заседание истец Савкин П.Г. не явился, просил рассмотреть дело с вынесением решения в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Масленникова О.М. уточненные требования истца поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области - Кругляк В.С., действующая на основании доверенности просила суд отказать в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском им срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Заявления об обжаловании действий и решений в соответствии с Законом РФ № 4866 - 1 рассматриваются в порядке главы 25 ГПК РФ, однако то обстоятельство, что обращение Савкина П.Г. в суд оформлено не заявлением, а исковым заявлением, не умаляют прав истца на данное обжалование. Сама по себе процессуальная форма обращения не ограничивает суд в применении соответствующего закона, подлежащего применению в данном конкретном случае.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 255 ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечет к ответственности.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Статьей 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. (п.24).
ДД.ММ.ГГГГ Савкин П.Г. обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в учете изменений объекта недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №», что подтверждается штампом суда, проставленным на исковом заявлении.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Савкина П.Г. по доверенности, Устюжин А.Н. обратился с заявлением к ФГУ «Земельная кадастровая палата» Иркутской области, в котором просил осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №.
Как следует из представленной ответчиком суду книги учета выданных документов №, представитель Савкина П.Г. по доверенности Устюжин А.Н. получил решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в учете изменений объекта недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №» -ДД.ММ.ГГГГ
Согласно нотариально заверенной доверенности № Савкин П.Г. уполномочил Устюжина А.Н. быть его представителем, в том числе в ФГУ «Земельная кадастровая палата» Иркутской области по вопросу оформления документов и права собственности на земельный участок площадью 797 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для чего предоставил Устюжину А.Н. право получать от его имени справки, документы, постановления, распоряжения и другие документы, расписываться за него и совершать все действия, связанные с оформлением документов на вышеуказанный земельный участок.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что о вынесенном решении ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в учете изменений объекта недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №» Савкин П.Г. узнал ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено стороной истца в судебном заседании, и доказательств обратного истцом суду не представлено.
В судебном заседании представитель истца Масленникова О.М. суду пояснила, что несвоевременность обращения истца в суд с требованиями об оспаривании вышеуказанного решения ответчика связано с тем, что он долгое время не мог найти квалифицированного юриста, который бы составил исковое заявление, при этом он предпринимал попытки внесудебном порядке решить вопрос об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №.
По мнению суда, данные доводы представителя истца являются необоснованными и не могут служить уважительной причиной пропуска срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, поскольку своевременность обращения в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ зависит только от волеизъявления лица, обжалуемого действия, решения органов государственной власти, должностных лиц.
При этом, как следует из представленной в материалы дела нотариально заверенной доверенности, Савкин П.Г. ДД.ММ.ГГГГ предоставил Масленниковой О.М. право от своего имени быть представителем в судебных органах Иркутской области, с правом подачи и подписи искового заявления.
Как следует из настоящего искового заявления, в Кировский районный суд г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о признании незаконным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ от имени Савкина П.Г. обратилась его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Масленникова О.М.
Таким образом, с заявлением об обжаловании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области истец обратился в Кировский районный суд г. Иркутска спустя более четырех месяцев с момента, когда ему стало известно о своем нарушенном праве, при этом истцом суду не представлено доказательств, реально препятствующих ему в трехмесячный срок обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области, таких как болезнь, нахождение в длительной командировке в течение четырех месяцев, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, и иных исключительных обстоятельств, исчерпывающий перечень которых законом не предусмотрен, которые сделали невозможным или затруднительным обращение в суд в сроки, предусмотренные законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Савкина П.Г. к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании устранить допущенные нарушения прав, путем постановки на кадастровый учет измененного объекта недвижимости, не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока на подачу заявления, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 152, 194, 199, 256 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Савкина П.Г. к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании устранить допущенные нарушения прав, путем постановки на кадастровый учет измененного объекта недвижимости - оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья Е.Л. Коржинек
Мотивированный текст решения изготовлен 13.03.2011г.
<данные изъяты>
Судья Е.Л. Коржинек
Решение на 13.03.2011г. в законную силу не вступило
Судья Е.Л. Коржинек
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Секретарь
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.03.2011 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой В.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1191/11 по исковому заявлению Савкина П.Г. к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании устранить допущенные нарушения прав, путем постановки на кадастровый учет измененного объекта недвижимости,
руководствуясь, ст. 152, 194, 199, 256 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Савкина П.Г. к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании устранить допущенные нарушения прав, путем постановки на кадастровый учет измененного объекта недвижимости - оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья Е.Л. Коржинек