Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 марта 2010 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мачульской Е.Н.,
при секретаре Кучеровой А.В.,
с участием истицы Гнатюк Е.В.,
представителей истицы: Ильина И.Н., Гнатюка А.Н., допущенных к участию в деле определением суда на основании заявления истицы Гнатюк Е.В.,
председателя ТСЖ «Престиж» Бобрякова Р.В.,
представителя ответчика - ТСЖ «Престиж» - Нетепенко А.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1164/2010 по иску Гнатюк Е.В. к ТСЖ «Престиж», Бобрякову Р.В. о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Престиж» незаконным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов на представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Гнатюк Е.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Престиж», Бобрякову Р.В., требуя признать незаконными решение общего собрания членов ТСЖ «Престиж» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий председателя товарищества, смету расходов ТСЖ «Престиж»; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведено общее собрание членов товарищества, на котором принято решение о выборе председателя ТСЖ «Престиж». Данное решение полагает незаконным, подлежащим отмене, поскольку уведомлений о проведении собрания не направлялось, на собрании присутствовало только 15 человек из 65 собственников жилья. Смета расходов ТСЖ «Престиж» на 2009 г. также не утверждалась на общем собрании жильцов.
В судебном заседании истица Гнатюк Е.В., ее представители Ильин И.Н., Гнатюк А.Н. требования о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ «Престиж» от ДД.ММ.ГГГГ поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом просили также взыскать с ответчика ТСЖ «Престиж» расходы на представителя в размере 10000 руб. От исковых требований в части признания сметы расходов по ТСЖ «Престиж» на 2009 г. незаконной отказались, о чем представили суду письменное заявление.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом истицы от иска.
Председатель ТСЖ «Престиж» Бобряков Р.В., представитель ответчика Нетепенко А.И. требования Гнатюк Е.В. полагали не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что истица не является членом ТСЖ «Престиж», соответственно, на товариществе не лежит обязанность по уведомлению Гнатюк Е.В. о проведении очередного собрания членов ТСЖ.
Выслушав стороны, допросив свидетеля У., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСЖ «Престиж» с повесткой дня: продление полномочий председателя ТСЖ, на котором принято решение о продлении срока полномочий председателя ТСЖ «Престиж» Бобрякова Р.В. на следующий срок.
В соответствии с ч.1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, закреплен в ч. 2 ст. 145 ЖК РФ.
Частью 3 названной статьи предусмотрено, что уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.
В соответствии с п. 13.7.8 устава Товарищества собственников жилья «Престиж», утвержденного на собрании домовладельцев ДД.ММ.ГГГГ, к исключительной компетенции общего собрания относится избрание правления и ревизионной комиссии, переизбрание председателя и освобождение его от полномочий.
В силу ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Данное положение также закреплено в п. 13.2 устава ТСЖ «Престиж», согласно которому уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме и вручается каждому члену товарищества под расписку либо путем почтового отправления (заказным письмом) по адресу, указанному в письменной форме членом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов товарищества.
В соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Пунктом 13.4 устава ТСЖ «Престиж» предусмотрено, что общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решение общего собрания принимается простым большинством голосов от общего числа голосов, которым обладают присутствующие на общем собрании члены товарищества, кроме случаев, предусмотренных в п. 13.9 настоящего устава. В случае отсутствия на собрании кворума инициатор собрания назначает новую дату и время проведения общего собрания.
Судом исследован протокол общего собрания членов ТСЖ «Престиж» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что в собрании, решение которого оспаривается истицей, принимало участие 15 членов ТСЖ, решение по повестке дня принято единогласно.
При этом в материалах дела имеется два различных протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, первый из которых содержит 22 подписи членов товарищества, второй - 26, что свидетельствует о подписании протокола лицами, не участвовавшими в собрании.
Списка 15 членов товарищества, принявших непосредственное участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств соблюдения процедуры созыва общего собрания, в том числе уведомления членов ТСЖ «Престиж» о его проведении с предлагаемой повесткой дня, ответчиками суду не представлено, что является нарушением ст. 146 ЖК РФ и п. 13.2 устава ТСЖ.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля члена ТСЖ «Престиж» У., который согласно протоколу являлся председателем общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, показавшего суду, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, уведомление о его проведении с указанием повестки дня не получал, на собрании не выступал и не предлагал продлить полномочия председателя ТСЖ Бобрякова Р.В. на следующий срок. Протокол общего собрания подписан им позднее.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что общее собрание ДД.ММ.ГГГГ товариществом фактически не проводилось, о дате, месте проведения собрания, о повестке дня члены товарищества не извещались, о продлении полномочий председателя ТСЖ не знали, что повлекло за собой нарушение предусмотренных ЖК РФ и уставом ТСЖ «Престиж» прав истицы на получение информации по вопросам, предложенным в повестку дня, на участие в проведении собрания, голосование по всем вопросам повестки собрания.
Данные нарушения суд находит существенными, являющимися основанием для признания оспариваемого решения незаконным.
При этом доводы ответчиков в подтверждение возражений против удовлетворения требований Гнатюк Е.В. о том, что истица не является членом ТСЖ «Престиж» и ее права не затрагиваются оспариваемым решением, суд находит не состоятельными, опровергающимися материалами дела.
В соответствии с п. 7.1 устава ТСЖ «Престиж» членами товарищества являются домовладельцы, которым на праве собственности принадлежат жилые и/или нежилые помещения в кондоминиуме и которые в установленном законодательством порядке на общем собрании домовладельцев выразили свое волеизъявление.
Пунктом 7.3 устава предусмотрено, что членство в товариществе возникает у всех домовладельцев, выразивших свое волеизъявление об этом, с момента государственной регистрации товарищества в установленном порядке.
Гнатюк Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Ее членство в ТСЖ «Престиж» подтверждается протоколом общего собрания домовладельцев ТСЖ «Престиж» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Гнатюк Е.В. принимала участие, о чем в протоколе собрания имеется подпись ее представителя, а также отсутствием договора на оказание коммунальных услуг, заключенного с товариществом, поскольку, как подтвердил в судебном заседании представитель ТСЖ «Престиж» Нетепенко А.И., с членами товарищества такие договоры не заключаются, коммунальные услуги им оказываются в силу их членства в ТСЖ.
Кроме того, Гнатюк Е.В. выразила свою волю на участие в товариществе, дополнительно обратившись с соответствующим заявлением в ТСЖ «Престиж» ДД.ММ.ГГГГ
Доводы представителя ответчика Нетепенко А.И. в той части, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ Гнатюк Е.В. не подавала, объективно ничем не подтверждены и опровергаются печатью ТСЖ «Престиж» на данном заявлении.
При таких обстоятельствах требования истицы о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ «Престиж» от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст. 94 ГПК РФ, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
ДД.ММ.ГГГГ между Гнатюк Е.В. и Ильиным И.Н. заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого Гнатюк Е.В. поручила Ильину И.Н. изучить представленные документы и представлять ее интересы в судебном заседании по иску к ТСЖ «Престиж», Бобрякову Р.В. об оспаривании протокола собрания членов ТСЖ «Престиж».
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 10000 руб., при этом п. 3.2 договора установлено, что указанная в п. 3.1 сумма выплачивается заказчиком исполнителю в сроки, определенные договоренностью между сторонами, что оформдяется актом.
Денежные средства в размере 10000 руб. оплачены Гнатюк Е.В. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки выполненных работ.
Принимая во внимание сложность дела категории о признании незаконным решения общего собрания товарищества собственников жилья, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний - представитель истицы Ильин И.Н. принимал участие в двух судебных заседаниях - 4-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что обязательства по договору об оказании юридических услуг исполнены исполнителем Ильиным И.Н. в полном объеме, суд полагает размер вознаграждения в 10000 руб. разумным, подлежащим взысканию с ответчика ТСЖ «Престиж» в пользу истицы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ТСЖ «Престиж» в пользу Гнатюк Е.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Гнатюк Е.В. удовлетворить.
Решение общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Престиж» от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Престиж» в пользу Гнатюк Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб.
Бобрякова Р.В. от ответственности по делу по иску Гнатюк Е.В. освободить.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий
<данные изъяты>
Судья (Е.Н. Мачульская)
Решение 24.03.2010 г. в законную силу не вступило
Судья (Е.Н. Мачульская)
<данные изъяты>
Секретарь с/з (А.В. Кучерова)
Мотивированный текст решения изготовлен 24.03.2010 г.