РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2010 годаг. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Мишовой Ю.П.,
с участием истицы Беловой В.И., представителя ответчика по доверенности Быргазовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2010 по исковому заявлению Беловой В.И. к Администрации г.Иркутска о признании отношений трудовыми, признании трудового договора заключённым, обязании оформить трудовые отношения, взыскании заработной платы за время работы, среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Белова В.И. обратилась в суд с исковым заявление (с уточнением предмета иска в порядке ст.39 ГПК РФ) к Администрации г.Иркутска о признании отношений трудовыми, признании трудового договора заключённым, обязании оформить трудовые отношения, взыскании заработной платы за время работы, среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.
В обоснование уточнённых исковых требований указала, что работала в должности ведущего специалиста регистрационного отдела имущественного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска (далее – КУМИ). В соответствии с распоряжением мэра г.Иркутска от 18.11.2008г. №031-10-1445/8 «О внесении изменений в штатное расписание администрации г.Иркутска», приказом руководителя аппарата Администрации г.Иркутска № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с сокращением штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Во время процедуры сокращения ДД.ММ.ГГГГ истице были предложены должности главного специалиста в комитете по градостроительной политике Администрации г.Иркутска, главного специалиста юридического отдела КУМИ администрации г.Иркутска. От предложенных должностей ДД.ММ.ГГГГ истица отказалась, поскольку между ней и руководителем КУМИ Т. была достигнута устная договорённость о том, что после ухода с должности главного специалиста отдела приёма и экспертирования документов земельного департамента КУМИ М. в отпуск по беременности и родам и уходу за ребёнком будет заключён с истицей срочный трудовой договор на период отпуска М., что подтверждается согласием председателя КУМИ Т. на заявлении истицы.
В связи с чем, увольнение истицы было формальным, она продолжала работать, исполняла свои должностные обязанности в регистрационном отделе КУМИ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку очередной отпуск М. заканчивался ДД.ММ.ГГГГ и только после него она уходила в отпуск по беременности и родам и уходу за ребёнком до трёх лет.
ДД.ММ.ГГГГ с истицей должен был быть заключён срочный трудовой договор, который заключён не был.
Истица полагала, что после увольнения на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № она с ДД.ММ.ГГГГ была вновь фактически допущена работодателем к работе и согласно ст.61 ТК РФ трудовой договор с ней снова был заключён, хотя формально оформлен не был, со дня фактического допуска к работе. В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключённым с ведома работодателя или его представителя.
На основании изложенного, с учётом уточнённых исковых требований, истица просила суд признать отношения, возникшие ДД.ММ.ГГГГ на основании фактического допущения к работе в Администрации г.Иркутска трудовыми, признать трудовой договор, на основании фактического допущения к работе, не оформленный в письменной форме, заключённым, обязать Администрацию г.Иркутска возникшие ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения оформить надлежащим образом (в письменной форме с учётом требований ч.ч.1, 2 ст.67 ТК РФ), взыскать заработную плату за всё время работы в качестве ведущего специалиста регистрационного отдела имущественного департамента КУМИ Администрации г.Иркутска, произвести выплату пособия по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать оплату времени вынужденного прогула - с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесенного решения суда, взыскать компенсацию за причинение морального вреда в сумме 100 000 рублей, поскольку прекращение отношений с истицей без каких-либо причин, оснований привело к заболеванию нервной системы, повышению давления, появлению болей в сердце. Отсутствие средств к существованию в виде заработной платы заставило истицу страдать, ощущать себя ненужной обществу, лишенной защиты государства, т.к. заработок истицы являлся единственным источником средств существования для неё и её сына, который в настоящее время относится числу тех членов семьи, которые являются иждивенцами (в связи с обучением в учебном заведении).
В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования, полагала их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Участвующая в судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Иркутска по доверенности Быргазова М.А. заявленные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что истицей пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, установленный ст.392 ТК РФ.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с приказом руководителя аппарата администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении» Белова В.И. уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению штата, с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ
Трудовая книжка выдана истице ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заверенной копией из журнала выдачи трудовых книжек, запись №.
Следовательно, срок, в который Белова В.И. имела право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора закончился 25.03.2009г. Исковое заявление в суд подано истицей 22.04.2009г.
В исковом заявлении Белова В.И. указывала на фактический допуск к работе после увольнения, но ДД.ММ.ГГГГ ее вызвала и.о. председателя КУМИ города Иркутска и заявила о прекращении с Беловой В.И. трудовых отношений.
Согласно ст.67 ТК РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Если, как утверждает истица, она была фактически допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор должен был быть оформлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор с истицей не был оформлен в эти сроки. Следовательно, в соответствии со ст.392 ТК РФ, ст.200 ГК РФ с этого момента, как только истица узнала о нарушении своих трудовых прав - не оформлении с ней трудовых отношений в сроки, установленные ст.67 ТК РФ, - начинается течение срока исковой давности. Белова В.И. могла обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ
Исковое заявление в суд подано истицей ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Для применения этой нормы должны быть уважительные причины: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., которые не дали возможность истцу обратиться в суд в установленные сроки. Белова В.И. имеет высшее юридическое образование (диплом Академии труда и социальных отношений, специальность «Юриспруденция», квалификация «юрист», ИВС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ). Поэтому такое основание, как неграмотность, в отношении Беловой В.И. не может быть применено. Доказательств тяжелой болезни, беспомощного состояния Беловой В.И. в период срока исковой давности, не позволяющих ей подать вовремя исковое заявление в суд, истицей не представлено.
Учитывая изложенное, представитель ответчика просила суд отказать Беловой В.И. в иске в связи с пропуском исковой давности.
Белова В.И. уволена из Администрации г.Иркутска приказом руководителя аппарата администрации г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении» ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению штата. Администрацией г.Иркутска соблюдена процедура увольнения Беловой В.И. по сокращению штатов, предусмотренная ТК РФ.
Согласно п.2 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения штата работников организации.
Согласно п.1.15 распоряжения мэра г.Иркутска от 18.11.2008г. № 031-10-1445/8 «О внесении изменений в штатное расписание администрации г.Иркутска» в регистрационном отделе имущественного департамента КУМИ г.Иркутска сокращены должности главного специалиста - 1 единица, ведущего специалиста - 1 единица.
В силу ст.180 ТК РФ «о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения».
Белова В.И. была предупреждена о сокращении должности ведущего специалиста в регистрационном отделе имущественного департамента Комитета по управлению имуществом города Иркутска путем: ознакомления с распоряжением мэра г.Иркутска от 18.11.2008г. № 031-10-1445/8 «О внесении изменений в штатное расписание администрации г.Иркутска», о чем свидетельствует её роспись от ДД.ММ.ГГГГ в п.9 списка муниципальных служащих, ознакомленных с распоряжением; получения Уведомления о предстоящем увольнении по сокращению штата от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствует её роспись от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с уведомлением; проставления её росписи от ДД.ММ.ГГГГ на «Предупреждении муниципальных служащих администрации о возможном увольнении в связи с сокращением штатов в соответствии с распоряжением мэра г.Иркутска от 18.11.2008г. № 031-10-1445/8 «О внесении изменений в штатное расписание администрации г.Иркутска» (п.16 Предупреждения).
В соответствии со ст.180 ТК РФ «при проведении мероприятий по сокращению штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 настоящего Кодекса.
В силу ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Согласно приказа руководителя аппарата администрации г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении» Белова В.И. уволена из администрации ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Беловой В.И. администрацией города были предложены вакантные должности, но истица от предложенной работы отказалась, о чем свидетельствуют ее росписи в соответствующих Предложениях.
В силу ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении штата работников организации, и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Информация о высвобождении работников администрации г.Иркутска была направлена заместителем мэра - руководителем аппарата администрации в объединенную независимую территориальную профсоюзную организацию работников администрации г.Иркутска ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с ч.2 ст.25 закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» при принятии решения сокращении штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий и указать должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение осокращении численности или штата работников организации может привести кмассовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до началапроведения соответствующих мероприятий». Соответствующая информация была направлена в ГОУ «Центр занятости населения города Иркутска» ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Согласно приказа руководителя аппарата администрации г.Иркутска ДД.ММ.ГГГГ № «О кадрах» Белова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом была назначена на должность ведущего специалиста регистрационного отдела имущественного департамента КУМИ г.Иркутска.
Согласно выписке из Приложения № 4 к распоряжению мэра г.Иркутска от 31.03.2008г. № 031-10-295/8 «Об утверждении штатного расписания администрации г.Иркутска» по состоянию на 01.11.2008г. в регистрационном отделе имущественного департамента КУМИ г.Иркутска значились: начальник отдела - 1 ед., заместитель начальника отдела - 1 ед., главный специалист - 3 ед., ведущий специалист - 1 ед. Итого в отделе 6 ед.
Согласно выписке из Приложения № 4 к распоряжению мэра г.Иркутска от 31.03.2008г. № 031-10-295/8 «Об утверждении штатного расписания администрации г.Иркутска» по состоянию на 01.03.2009г. в регистрационном отделе имущественного департамента КУМИ г.Иркутска значатся: начальник отдела - 1 ед., заместитель начальника отдела - 1 ед., главный специалист - 2 ед. Итого в отделе 4 ед.
Поскольку на все должности в регистрационном отделе имущественного департамента КУМИ г.Иркутска оформлены трудовые договоры, а должность ведущего специалиста - была одна по штатному расписанию и эта должность сокращена, то преимущественное право на оставление на работе Беловой В.И. в регистрационном отделе имущественного департамента КУМИ г.Иркутска не рассматривалось.
Вместе с тем, администрацией города Беловой В.И. предлагались все вакансии в администрации, соответствующие ее квалификации. Белова В.И. от них отказалась.
Предусмотренные ст.ст.178, 318 ТК РФ выходное пособие в размере среднего месячного заработка и сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства истице выплачены.
Следовательно, процедура увольнения Беловой В.И. из администрации города Иркутска в связи с сокращением штатов, предусмотренная ТК РФ соблюдена.
В исковом заявлении Белова В.И. утверждала, что была фактически допущена к работе в администрации с ДД.ММ.ГГГГ
Это утверждение не соответствует действительности. В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии со ст.46 Устава города Иркутска, принятого решением Думы г.Иркутска от 20.05.2004г. № 003-20-430537/4, специалисты структурных подразделений администрации города назначаются на должность и освобождаются от должности мэром города в соответствии с законодательством и Положением о муниципальной службе в г.Иркутске.
Согласно ч.4 ст.37 Устава города Иркутска Мэр города как глава администрации города вправе делегировать свои отдельные полномочия должностным лицам администрации города.
В соответствии со ст.2 Положения о муниципальной службе в городе Иркутске, утвержденного решением Думы города Иркутска от 22.11.2007г. №004-20-430688/71, увольнение с должности муниципальной службы муниципального служащего оформляется распоряжением (приказом) должностного лица, обладающего правом заключения трудового договора с гражданином, поступающим на должность муниципальной службы.
В соответствии с п.п.1.1. и 1.2 распоряжения мэра г.Иркутска от 01.07.2008г. № 031-10-759/8 «О внесении изменений в распоряжения мэра г.Иркутска» право оформления приказов о поступлении на муниципальную службу, увольнении с муниципальной службы муниципальных служащих, замещающих младшие должности муниципальной службы, право заключения с ними трудовых договоров мэром города Иркутска делегировано заместителю мэра - руководителю аппарата администрации г.Иркутска.
Иные должностные лица администрации г.Иркутска, в т.ч. председатель КУМИ г.Иркутска, не обладают правом приема и увольнения муниципальных служащих администрации г.Иркутска.
Мэр города Иркутска Якубовский В.В. и заместитель мэра - руководитель аппарата администрации г.Иркутска Войцехович Е.Е. не были уведомлены о допуске к работе в администрации Беловой В.И. Указанные должностные лица не давали поручение о допуске к работе Беловой В.И.
Представленная в суд копия заявления от Беловой В.И. о приеме её на работу по срочному трудовому договору на должность главного специалиста отдела приёма и экспертирования документов земельного департамента КУМИ г.Иркутска на период отпуска по беременности и родам М. свидетельствует о том, что это заявление было согласовано председателем КУМИ г.Иркутска, что не является допуском к работе Беловой В.И. и оформлением с ней трудовых отношений.
Кроме того, в копии заявления, представленной в суд указана дата приема на работу: с ДД.ММ.ГГГГ Этот документ недостоверен в части указания даты приема на работу. В подлиннике документа нет указания на дату.
Согласно заявления, Белова В.И. просит принять ее на должность главного специалиста на период отпуска по беременности и родам М.
На период написания заявления Беловой В.И. М. находилась в очередном ежегодном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Отпуск М. продлен в связи с заболеванием по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ М. находится в отпуске по беременности и родам.
Учитывая, что дата ухода М. в отпуск по беременности и родам на день написания Беловой В.И. заявления была неизвестна, в подлиннике документа дата приема Беловой В.И. на место М. не указана.
Указанное заявление Беловой В.И. не являлось основанием фактического допуска ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ
Нельзя утверждать о том, что Белова В.И. добросовестно заблуждалась насчет полномочий председателя КУМИ г.Иркутска на оформление с ней трудовых отношений. Согласование Председателя КУМИ г.Иркутска заявления о приеме на работу на место М. не является оформлением трудовых отношений.
Как отмечалось, Белова В.И имеет высшее юридическое образование. Следовательно, обладает знанием норм федерального, областного законодательства и муниципальных правовых актов г.Иркутска о порядке оформления на должность муниципальной службы в г.Иркутске. Белова В.И. имеет стаж муниципальной службы более 15 лет. В соответствии со ст.5 Закона Иркутской области «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области», ст.11 Положения о муниципальной службе в городе Иркутске, одним из квалификационных требований, предъявляемым к муниципальным служащим и необходимым для исполнения должностных обязанностей, является знание Конституции Российской Федерации, федерального и областного законодательства, устава муниципального образования и иных муниципальных нормативных правовых актов применительно к осуществлению соответствующих должностных обязанностей. В соответствии с должностной инструкцией ведущего специалиста регистрационного отдела имущественного департамента КУМИ г.Иркутска Белова В.И. обязана знать и руководствоваться законодательством и муниципальными правовыми актами. Один раз Белова была аттестована по результатам аттестации муниципальных служащих (ДД.ММ.ГГГГ), дважды Белова В.И. проходила квалификационный экзамен (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), где одними из требований являются наличие знаний законодательства применительно к исполнению должностных обязанностей.
Белова В.И. хорошо знала правила приема на работу на должность муниципального служащего в администрации г.Иркутска. И знала, что ее заявление о приеме на работу на должность М., согласованное Председателем КУМИ г.Иркутска не является оформлением трудовых отношений, не дает ей право выхода на работу.
О том, что Белова В.И. представляется специалистом КУМИ г.Иркутска при обследовании муниципальных помещений работниками МУП «БТИ г. Иркутска» для изготовления технической документации на них стало известно, когда ДД.ММ.ГГГГ на приём к и.о. председателя КУМИ г.Иркутска Быргазовой М.А. пришла арендатор муниципального помещения, директор ООО «<данные изъяты>» К. с заявлением, в котором указывалось, что Белова В.И. вымогала золотые изделия у арендатора, угрожала отказать в выдаче технического паспорта и в конечном итоге забрала у арендатора золотое изделие. Начальник регистрационного отдела Г.О.С. пояснила, что Белова В.И. с её ведома доделывала свою работу в БТИ г.Иркутска, документов, имеющих правовое значение Белова В.И. не подписывала.
ДД.ММ.ГГГГ Белова В.И. была приглашена представителем ответчика на беседу по вопросу обращения директор ООО «<данные изъяты>» К. Ей было предложено с извинениями вернуть золотые украшения директору ООО «<данные изъяты>» К. и сказано о недопустимости её незаконных действий. Начальнику регистрационного отдела имущественного департамента КУМИ г.Иркутска Г.О.С., директору МУП «БТИ г.Иркутска» К.Р.Ф. было дано поручение не допускать Белову В.И. до работы.
Учитывая изложенное, Белова В.И. фактически к работе в администрации г.Иркутска с ДД.ММ.ГГГГ не была допущена. Моральный вред ей не мог быть причинен.
Исходя из больничного листа, представленного Беловой В.И., серьезного нервного стресса у нее не было (3 дня больничного). В обязанности врача не входит выяснение причин стресса. Возможно, стресс у Беловой В.И. был вызван поступившей жалобой на ее противоправные действия, которые могут повлечь ответственность по УК РФ.
На основании вышеизложенного, представитель ответчика просила суда в удовлетворении исковых требований Беловой В.И. к Администрации г.Иркутска отказать.
Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив и исследовав все письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из ст.16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В судебном заседании установлено, что согласно приказа руководителя аппарата администрации г.Иркутска ДД.ММ.ГГГГ № «О кадрах» Белова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом была назначена на должность ведущего специалиста регистрационного отдела имущественного департамента КУМИ г.Иркутска.
Согласно п.1.15 распоряжения мэра г.Иркутска от 18.11.2008г. № 031-10-1445/8 «О внесении изменений в штатное расписание администрации г.Иркутска» в регистрационном отделе имущественного департамента КУМИ г.Иркутска сокращены должности главного специалиста - 1 единица, ведущего специалиста - 1 единица.
Согласно выписке из Приложения № 4 к распоряжению мэра г.Иркутска от 31.03.2008г. № 031-10-295/8 «Об утверждении штатного расписания администрации г.Иркутска» по состоянию на 01.11.2008г. в регистрационном отделе имущественного департамента КУМИ г.Иркутска значились: начальник отдела - 1 единица, заместитель начальника отдела - 1 единица, главный специалист - 3 единицы, ведущий специалист - 1 единица. Итого в отделе 6 единиц.
Согласно выписке из Приложения № 4 к распоряжению мэра г.Иркутска от 31.03.2008г. № 031-10-295/8 «Об утверждении штатного расписания администрации г.Иркутска» по состоянию на 01.03.2009г. в регистрационном отделе имущественного департамента КУМИ г.Иркутска значатся: начальник отдела - 1 единица, заместитель начальника отдела - 1 единица, главный специалист - 2 единицы. Итого в отделе 4 единицы.
В соответствии с приказом руководителя аппарата администрации г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении» ведущий специалист регистрационного отдела имущественного департамента КУМИ г.Иркутска уволена ДД.ММ.ГГГГпо п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению штата. С данным приказом истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из доводов Беловой В.И. в обоснование уточненных исковых требований, истица указывала на возникновение после увольнения ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ответчиком трудовой договор в письменной форме не оформлялся, соответствующие записи в трудовой книжке истицы не вносились. Ответчиком факты осуществления с ДД.ММ.ГГГГ истицей трудовой деятельности в Администрации г.Иркутска оспаривались.
В соответствии с должностной инструкцией ведущего специалиста регистрационного отдела имущественного управления КУМИ г.Иркутска (Приложение № 4 к распоряжению председателя КУМИ № от ДД.ММ.ГГГГ) в должностные обязанности ведущего специалиста входит, в том числе обеспечение сбора и подготовки документов, необходимых для регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимости и земельные участки в соответствующих органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; проверка технической документации (технический, кадастровый паспорт) на соответствие требованиям действующего законодательства, при обнаружении недостатков и ошибок подготовка пакета документов для доработки; выезд на объекты недвижимого имущества, включенные в план работ по технической инвентаризации; контроль обеспечения доступа и осмотра объектов недвижимого имущества специалистов организации, осуществляющей техническую инвентаризацию.
В соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по первичной инвентаризации объектов недвижимости, заключенным между Администрацией г.Иркутска (Заказчик) и МУП «БТИ г.Иркутска» (Подрядчик), Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по технической инвентаризации 159 объектов недвижимости в соответствии с перечнем объектов недвижимого имущества (Приложение № 1) в объеме и в сроки, предусмотренные календарным планом – графиком по выполнению работ (Приложение № 2) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом (п.1.1); работы по настоящему контракту считаются выполненными со дня подписания сторонами акта приема – передачи выполненных работ (п.1.2); стороны обязуются выделить ответственных представителей для постоянной связи и согласования друг с другом различных вопросов, связанных с исполнением настоящего контракта, о назначении которых письменно уведомить друг друга не позднее 2 дней со дня их назначения (п.4.4); приемка работ по настоящему контракту оформляется актом приема-передачи выполненных работ (п.5.1).
В соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по первичной инвентаризации объектов недвижимости, заключенным между Администрацией г.Иркутска (Заказчик) и МУП «БТИ г.Иркутска» (Подрядчик), Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по технической инвентаризации объектов муниципальной собственности, составление технической документации в соответствии с перечнем объектов недвижимого имущества (Приложение № 1) в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом (п.1.1); работы по настоящему контракту считаются выполненными со дня подписания сторонами акта приема – передачи выполненных работ (п.1.2); стороны обязуются выделить ответственных представителей для постоянной связи и согласования друг с другом различных вопросов, связанных с исполнением настоящего контракта, о назначении которых письменно уведомить друг друга не позднее 2 дней со дня их назначения (п.4.4); приемка работ по настоящему контракту оформляется актом приема-передачи выполненных работ (п.5.1).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей П.О.С., Б.Н.В., В.Л.В., К.О.Н., М.Т.И., являющиеся техниками МУП «БТИ г.Иркутска», подтвердили факты совместных с истицей, являющейся представителем Администрации г.Иркутска, выходов (выездов) в феврале и марте 2009 года на объекты муниципальной собственности, обеспечение истицей допуска на указанные объекты, их обследование, составление по результатам обследования актов обследования зданий (сооружений, помещений) (абрисов), на основании которых изготавливаются технические паспорта, составление актов сдачи-приемки и сверки выполненных работ для оплаты ответчиком в лице КУМИ г.Иркутска произведенной работы.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Р.Ф., которая в указанный период являлась руководителем МУП «БТИ г.Иркутска», суду пояснила, что по ДД.ММ.ГГГГ истица в качестве представителя ответчика работала с техниками МУП «БТИ г.Иркутска» по обследованию объектов муниципальной собственности, для чего Администрацией г.Иркутска и МУП «БТИ г.Иркутска» предоставлялись автомобили, участвовала в составлении и подписании актов обследования зданий (сооружений, помещений), актов сдачи-приемки и сверки выполненных работ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш., являвшийся водителем МУП «БТИ г.Иркутска», подтвердил факт неоднократного выезда в марте 2009года с истицей и техниками МУП «БТИ г.Иркутска» для проведения обследования объектов муниципальной собственности.
Оценивая изложенные показания свидетелей, суд находит, что основания не доверять им отсутствуют, поскольку какой-либо личной либо иной заинтересованности свидетелей в результатах рассмотрения настоящего дела не установлено, а полученные показания подтверждаются иными представленными по делу письменными доказательствами – актами передачи технических паспортов в МУП «БТИ г.Иркутска» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; заявлениями истицы на имя руководителя МУП «БТИ г.Иркутска» о получении для просмотра архивных дел и копировании генеральных планов от ДД.ММ.ГГГГ(4 заявления), ДД.ММ.ГГГГ (2 заявления), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (2 заявления), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (2 заявления), от ДД.ММ.ГГГГ (3 заявления), от ДД.ММ.ГГГГ (3 заявления), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; журналом юридического отдела МУП «БТИ г.Иркутска» с распиской истицы о получении ДД.ММ.ГГГГ истицей 14 справок на 9 объектам недвижимости; подписанными истицей актами обследования зданий (сооружений) (абрисы) от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ (библиотека, <адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ (строение по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>); заявлением истицы от ДД.ММ.ГГГГ о доработке технического паспорта (<адрес>); подписанными истицей актами сдачи-приемки и сверки выполненных работ по муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ (2 акта), от ДД.ММ.ГГГГ, за март (без даты) по объектам по <адрес>; <адрес>АБК; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.О.С., являющаяся начальником регистрационного отдела имущественного департамента КУМИ г.Иркутска, пояснила, что после увольнения ДД.ММ.ГГГГ Белова В.И. в качестве представителя Администрации г.Иркутска доделывала свою работу по муниципальным контрактам, поскольку в период работы (по ДД.ММ.ГГГГ) много болела и на других работников отдела в тот период были дополнительно возложены обязанности истицы по проведению технической инвентаризации муниципальной собственности. Осуществление указанной деятельности истице было позволено, поскольку предполагалось, что с ней в дальнейшем будет заключен трудовой договор на декретную ставку.
Свидетель В., являющаяся начальником организационного отдела КУМИ г.Иркутска, подтвердила факт того, что Белова В.И. по согласованию с начальником регистрационного отдела имущественного департамента КУМИ г.Иркутска после увольнения доделывала свою работу по муниципальным контрактам, взаимодействуя с работниками МУП «БТИ г.Иркутска», но табель учета рабочего времени на истицу не заполнялся, в КУМИ г.Иркутска она не появлялась, какие-либо юридически значимые документы, в частности технические паспорта, она не подписывала.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т., являющаяся заместителем мэра г.Иркутска – председателем КУМИ г.Иркутска, указала, что официально Белову В.И. никто не допускал к исполнению трудовых обязанностей, каких-либо приказов ответчиком в отношении истицы не издавалось, впоследствии свидетель от Г.О.С. узнала, что истица после увольнения доделывала работу. После увольнения истицы предполагалось, что она, возможно, будет принята на работу на вакантную ставку, но в дальнейшем выявились моральные причины, которые препятствовали дальнейшему трудоустройству истицы у ответчика.
Суд критически оценивает показания данных свидетелей в части отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ допуска Беловой В.И. со стороны Администрации г.Иркутска к исполнению трудовых функций и отсутствия у них сведений о работе истицы с ДД.ММ.ГГГГ в силу наличия между свидетелями и ответчиком трудовых отношений, а, значит, заинтересованности данных свидетелей в результатах рассмотрения настоящего дела.
Доводы указанных свидетелей, а также доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что после увольнения ДД.ММ.ГГГГ истица с ведома начальника регистрационного отдела имущественного департамента КУМИ г.Иркутска доделывала невыполненную до расторжения трудового договора работу, фактически подтверждают осуществление Беловой В.И. деятельности от имени и в интересах работодателя и в силу ст.67 ТК РФ свидетельствуют о заключении трудового договора, поскольку увольнение является основанием для окончания трудовых отношений и прекращения работником исполнения своих трудовых обязанностей, в том числе по осуществлению работы, не выполненной до своего увольнения. При этом доводы представителя ответчика о том, что истица с ДД.ММ.ГГГГ работала без ведома и без поручения работодателя или его представителя, к которым не относится начальник регистрационного отдела имущественного департамента КУМИ г.Иркутска, суд считает необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица осуществляла деятельность, в том числе в качестве представителя Администрации г.Иркутска, по исполнению условий муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по первичной инвентаризации объектов недвижимости, муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по первичной инвентаризации объектов недвижимости, заключенных между Администрацией г.Иркутска и МУП «БТИ г.Иркутска», а доказательства аннулирования данных полномочий до ДД.ММ.ГГГГ, наделения соответствующими полномочиями иного лица, представления им до ДД.ММ.ГГГГ интересов Администрации г.Иркутска в отношениях с МУП «БТИ г.Иркутска», а также с арендаторами муниципального имущества при осуществлении его инвентаризации, ответчиком, его представителем, которым судом разъяснялись положения ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Оценивая изложенные доказательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит в выводу о заключении с ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком трудового договора в результате фактического допущения Беловой В.И. к работе с исполнением функций, соответствующих должностным обязанностям по сокращенной должности ведущего специалиста регистрационного отдела имущественного управления КУМИ г.Иркутска (согласно должностной инструкции, являющейся Приложением № 4 к распоряжению председателя КУМИ № 504-02-1863/8-1 от 30.05.2008г.).
Следовательно, основанные на положениях ст.ст.16, 67 ТК РФ исковые требования о признании отношений, возникших ДД.ММ.ГГГГ на основании фактического допущения Беловой В.И. к работе в Администрации г. Иркутска, трудовыми, признании трудового договора на основании фактического допущения Беловой В.И. к работе в Администрации г. Иркутска заключённым с ДД.ММ.ГГГГ, обязании Администрации г.Иркутска возникшие ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Беловой В.И. оформить в письменной форме с учётом требований ст.67 ТК РФ, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Суд считает необоснованными возражения ответчика о пропуске истицей установленного ст.392 ТК РФ срока на обращение в суд с соответствующими исковыми требованиями.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Поскольку о нарушении своих прав истица в виде неисполнения ответчиком обязанности по оформлению трудового договора в письменной форме истица узнала либо должна была узнать ДД.ММ.ГГГГ (по истечении трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе), а обратилась в суд, в том числе с соответствующими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехмесячного срока, суд приходит к выводу о том, что установленный ст.392 ТК РФ срок на обращение в суд ею не пропущен.
Кроме того, прекращение определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производства по делу в части исковых требований об обязании Администрации г.Иркутска заключить трудовой договор в должности ведущего специалиста регистрационного отдела имущественного департамента КУМИ г.Иркутска, по мнению суда, не препятствует обращению истицы в суд с иными исковыми требованиями, в частности о признании отношений трудовыми, признании трудового договора заключённым, обязании оформить трудовые отношения. При этом, сокращение указанной должности в штате регистрационного отдела имущественного департамента КУМИ г.Иркутска не является препятствием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку осуществляемые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей обязанности (соответствующие должностным обязанностям ведущего специалиста до ДД.ММ.ГГГГ), после сокращения указанной должности остались в функциях указанного отдела и были перераспределены между другими имеющимися в штате регистрационного отдела имущественного департамента КУМИ г.Иркутска должностями, что следует из показаний свидетеля Г.О.С., представителя ответчика в судебном заседании Быргазовой М.А. и подтверждается представленным суду Положением о регистрационном отделе имущественного департамента КУМИ г.Иркутска.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель, в том числе обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен, в том числе в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Поскольку судом установлен факт исполнения с ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, которые до ДД.ММ.ГГГГ входили в должностные обязанности ведущего специалиста регистрационного отдела имущественного департамента КУМИ г.Иркутска, а какие-либо доказательства осуществления истице выплат в связи с осуществлением с указанной даты трудовой деятельности ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, пособия по временной нетрудоспособности. При исчислении полагающейся истице заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 рабочих дня), среднего заработка за время вынужденного прогула в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 рабочих дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (164 рабочих дня) и пособия по временной нетрудоспособности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) (согласно представленных листков нетрудоспособности) суд полагает возможным учитывать представленные ответчиком сведения о заработке истицы за 12 месяцев, предшествующих наступлению соответствующих событий в соответствии со ст.139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007г. № 922.
Следовательно, подлежащая взысканию с ответчика заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 758,24 рублей ((117 241,98 рублей + 15 229,92 рублей / 57 рабочих дней х 40 рабочих дней ) / 106 рабочих дней х 23 рабочих дня), средний заработок за время вынужденного прогула в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 рабочих дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (164 рабочих дня) составляет 229 307,2 рублей ((117 241,98 рублей + 15 229,92 рублей / 57 рабочих дней х 40 рабочих дней ) / 106 рабочих дней х 190 рабочих дней), пособие по временной нетрудоспособности (согласно среднедневного размера пособия по временной нетрудоспособности исходя из максимального ежемесячного размера, установленного законодательством в 2009 году в размере 22 464 рубля = 18 720 рублей х 1,2, поскольку среднедневной заработок истицы за период с марта 2008г. по февраль 2009 года – 847,09 рублей его превышает) в размере 38 140,48 рублей ((22 464 рубля / 31 день х 1 день) + (22 464 рубля / 30 дней х 3 дня) + (22 464 рубля / 30 дней х 17 дней) + (22 464 рубля / 30 дней х 29 дней) + (22 464 рубля / 31 день х 1 день).
В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Из ст.237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком не были в установленном трудовым законодательством оформлены трудовые отношения с истицей за период с ДД.ММ.ГГГГ, она незаконно была отстранена ответчиком от исполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, не выплачивалась заработная плата, пособие по временной нетрудоспособности, суд приходит к выводу о нарушении трудовых прав истицы и, соответственно, наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Нравственные страдания, причиненные истице в связи с указанным противоправным бездействием ответчика, по мнению суда, заключаются в ее переживаниях по поводу допущенной работодателем в отношении нее несправедливости, невозможности материального обеспечения своих потребностей, появления необходимости отстаивания своих нарушенных трудовых прав в суде.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, который истица просит взыскать, является завышенным и полагает разумным и справедливым соответствующие исковые требования удовлетворить частично, в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Беловой В.И. – удовлетворить частично.
Признать отношения, возникшие ДД.ММ.ГГГГ на основании фактического допущения Беловой В.И. к работе в Администрации г. Иркутска, трудовыми.
Признать трудовой договор на основании фактического допущения Беловой В.И. к работе в Администрации г. Иркутска заключённым с ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Администрацию г. Иркутска возникшие ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Беловой В.И. оформить в письменной форме с учётом требований статьи 67 ТК РФ.
Взыскать с Администрации г. Иркутска в пользу Беловой В.И. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 758,24 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 229 307,2 рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере 38 140,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Администрации г. Иркутска в пользу Беловой В.И. компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СудьяА.Н. Левошко
Мотивированный текст решения изготовлен 22.03.2010г.
СудьяА.Н. Левошко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда на 22.03.2010г. не вступило в законную силу
СудьяА.Н. Левошко
<данные изъяты>
Секретарь с/з