РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» января 2012 года Город Иркутск
Кировский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Мороевой А.С.,
с участием представителя ответчика - ООО Торговая компания «Байкалбазисторг» Пятых Т.Б. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-191/2012 по иску Наталиновой Т.В. к ООО Торговая компания «Байкалбазисторг», ОАО «Росстрах» о взыскании суммы материального ущерба в размере 20700 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Наталинова Т.В. изначально обратилась в суд с иском к ООО Торговая компания «Байкалбазисторг» о взыскании суммы материального ущерба в размере 20700 рублей. В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра она выехала на маршрутном микроавтобусе из <адрес> в <адрес>. На 14 километре федеральной трассы <адрес> (на повороте на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого маршрутный микроавтобус под управлением водителя <данные изъяты> столкнулся с автомобилем <данные изъяты>» под управлением водителя Долгих С.Б., стоящим на федеральной трассе поперек дороги. В момент столкновения она дремала, в связи с чем, момент столкновения не видела. В результате ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью: с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в МУЗ «Медсанчасть ИАПО «Отделение травматологии и ортопедии».
Приговором Иркутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель Долгих С.Б., управлявший автомобилем «<данные изъяты> принадлежащим ООО ТК «Байкалбазисторг».
На период произошедшего ДТП <данные изъяты> В настоящее время она находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком.
На лечение ею были потрачены денежные средства в размере 19500 рублей – в размере стоимости спице-стержневого аппарата внешней фиксации на голень, а также 300 рублей – на консультацию в клинике травматологии и ортопедии г. Иркутска, 900 руб. - на консультацию юриста.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, организации деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а именно использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» автомобиль признается источником повышенной опасности, а под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности).
С учётом изложенного просила взыскать с ответчика ООО ТК «Байкалбазисторг» сумму материального ущерба в размере 20700 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Росстрах».
Истец Наталинова Т.В., надлежащим образом извещённая о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно представленному в адрес суда заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с вынесением решения по делу. В соответствии с правилами ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд разрешил настоящее дело в отсутствие истца Наталиновой Т.В..
Представитель ответчика – ООО Торговая компания «Байкалбазисторг» Пятых Т.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца Наталиновой Т.В. не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что требование истца о компенсации материального ущерба в размере 20 700 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, предъявлено к ненадлежащему ответчику. Как усматривается из искового заявления, основанием предъявления исковых требований послужило причинение вреда жизни или здоровью истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей <данные изъяты> под управлением Долгих С.Б. и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением <данные изъяты>
Приговором Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Долгих СБ. признан виновным в совершении данного ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком - ОАО «Росстрах» и ООО Торговая компания «Байкалбазисторг» (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается полисом серии ВВВ №, предметом которого являлся автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью истца, произошло в период действия указанного договора страхования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства - лица, причинившего вред.
В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно положениям Закона об ОСАГО и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку сумма возмещения материального вреда, заявленного истцом, не превышает размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, данная сумма подлежит взысканию со страховщика ОАО «Росстрах». С ООО Торговая компания «Байкалбазисторг», как владельца транспортного средства, материальный ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию в случае, если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО ТК «Байкалбазисторг».
Представитель соответчика – ОАО «Росстрах», привлеченного согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. В соответствии с правилами ст. 167 п. 3 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц по делу, полагает возможным разрешить настоящее дело в отсутствие стороны соответчика – ОАО «Росстрах».
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Долгих С.Б., надлежащим образом извещённый о слушании дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении дела с вынесением решения в его отсутствие. В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешил настоящее дело в отсутствие 3-его лица Долгих С.Б..
Выслушав объяснения лиц по делу, изучив и оценив письменные доказательства по делу с позиции их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Наталиновой Т.В., по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу требований п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на бесплатное их получение.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. По договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 3 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 7 мая 2003 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей.
В соответствии с п. 55 Правил об ОСАГО при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшим расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет право, предоставляются: выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
Из материалов дела, а именно, приговора <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.. 21-35) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 45 минут, подсудимый Долгих С.Б., управляя на основании путевого листа технически исправной автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежавшей <данные изъяты> следовал по проезжей части <адрес> в направлении автодороги <адрес> Являясь участником дорожного движения, подсудимый Долгих С.Б., легкомысленно проигнорировав требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда при движении на вышеуказанном транспортном средстве, в пути следования, в нарушение требований абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ следовал со скоростью, не обеспечивающей ему контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивности движения, и условия видимости, а именно: ограничения обзора справа по ходу его движения из-за подъема проезжей части автодороги <данные изъяты> Подъезжая к нерегулируемому перекрестку проезжей части <адрес> и вышеуказанной автодороги <данные изъяты> подсудимый Долгих С.Б., намереваясь выехать на главную дорогу, нарушив требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил Дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № следовавшей под управлением <данные изъяты>. по автодороге <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и имеющему преимущество в движении, нарушив требования пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге на пересечении неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, продолжил движение, после чего, в нарушение требований абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения в виде автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на расстоянии 1,0 м от правого края проезжей части автодороги <данные изъяты> и на расстоянии 69.0 м до километрового указателя «15 км» допустил столкновение задним правым углом управляемой им автомашины <данные изъяты> с передней левой частью автомашины <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № -Наталинова Т.В. получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты> причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.
Нарушение подсудимым Долгих С.Б. требований пунктов 1.3, 1.5, абзацев 1,2 пункта 10.1, пункта 13.9, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения Российской Федерации, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно: причинением тяжкого вреда здоровью Наталиновой Т.В..
Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ действия Долгих С.Б. квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с назначением наказания по ч.1 ст. 264 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без лишения права управлять ТС, условно с испытательным сроком в 1 год в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Из Заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13) за подписью судмедэксперта <данные изъяты> усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия у Наталиновой Т.В. выявлены следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>, который относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%);
- <данные изъяты>, которая относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.
Все вышеуказанные повреждения причинены действием тупых твердых предметов, чем могли быть детали и части салона автомобиля, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП.
Согласно представленному в материалы гражданского дела Выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ за подписью лечащего врача <данные изъяты> <данные изъяты> и зав.отделением МУЗ Медсанчасть ИАПО Отделения травматологии и ортопедии (л.д. 17) видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Наталинова Т.В. находилась на стационарном лечении в отделении травматологии с диагнозом: <данные изъяты> По результатам прохождения лечения Наталиновой Т.В. рекомендованы: <данные изъяты>
Из медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной НЦ РВХ СО РАМН Консультативно-диагностическим отделением за подписью врача-ортопеда <данные изъяты> (л.д. 15) следует, что Наталиновой Т.В. установлен диагноз: <данные изъяты>
Согласно представленных в дело доказательств видно, что Наталиновой Т.В. в ООО «ОРТОС» был приобретен прибор для поддержания жизнедеятельности организма – аппарат внешней фиксации на голень спицестержневой, стоимостью 19500 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Кроме того, из представленной в дело медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной НЦ РВХ СО РАМН Консультативно-диагностическим отделением за подписью врача-ортопеда <данные изъяты> (л.д. 14) судом установлено, что истец Наталинова Т.В. находилась на консультации на предмет полученной травмы и стоимость консультации специалиста составила 300 рублей согласно прилагаемому кассовому чеку.
Из материалов дела судом установлено, что гражданская ответственность владельца ТС при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована страхователем - <данные изъяты> с условием допуска неограниченного количества лиц к управлению ТС в ОАО «Росстрах». Данный факт страхования подтверждается приобщенным в дело полисом серии ВВВ № (л.д. 8).
Таким образом, исходя из положений законодательства об ОСАГО, истец Наталинова Т.В. имеет право на получение со страховщика гражданской ответственности владельца ТС – ОАО «Росстрах» возмещения за причинённый вред здоровью в размере 19800 рублей, куда входит стоимость спицестержневого аппарата на голень – 19500 рублей, стоимость консультационных услуг в НЦ РВХ СО РАМН Консультативно-диагностическом отделении – 300 рублей. Оснований для взыскания указанной суммы с собственника ТС – ООО Торговая компания «<данные изъяты>» в силу положений действующего законодательства об ОСАГО не усматривается, а потому суд отказывает истцу Наталиновой Т.В. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО Торговая компания «Байкалбазисторг».
В силу требований ст. 100 и 98 ч.1 ГПК РФ понесенные истцом Наталиновой Т.В. расходы на консультацию и составление искового заявления в суд в размере 900 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты> (л.д. 16), подлежат взысканию с ОАО «Рострах» в пользу истца Наталиновой Т.В.
Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Наталиновой Т.В. за счет страховщика ОАО «Росстрах» по основаниям, изложенным в настоящем решении суда, тогда как в удовлетворении требований, заявленных к ООО ТК «Байкалбазисторг», истцу следует отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Наталиновой Т.В. к ООО Торговая компания «Байкалбазисторг», ОАО «Росстрах» о взыскании суммы материального ущерба в размере 20700 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Наталиновой Т.В. страховое возмещение в размере 19800 рублей, судебные расходы в размере 900 рублей, а всего 20700 (двадцать тысяч семьсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований Наталиновой Т.В. к ООО Торговая компания «Байкалбазисторг» о взыскании суммы материального ущерба в размере 20700 рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Шабалина
Мотивированный текст решения изготовлен 25.01.2012 г.
Судья Ю.В. Шабалина