о взыскании убытков

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2012г. Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Сердюк Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/2012 по иску Левиной Ж.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по уплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Левина Ж.А. обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании убытков в размере 82 080 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 263 руб., расходов на представителя в размере 25 000 руб., указав, что с целью инвестирования и приобретения жилого помещения у застройщика - МУП УКС <адрес> по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> был заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ОАО «Банк УралСиб».

В соответствии с п. 3.12.1 Кредитного договора на срок его действия <данные изъяты>. заключил с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Договор ипотечного страхования жизни и потери трудоспособности, где в качестве первого выгодоприобретателя указан Банк ОАО «УралСиб». Согласно п. 1.7.2 Заявления об ипотечном страховании (приложение № 2 к Полису об ипотечном страховании) вторым выгоприобретателем на случай смерти страхователя назначена Левина Ж.А. - истица.

Согласно п.4.5 Страхового полиса ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № к страховым случаям относятся постоянная утрата Застрахованным лицом трудоспособности и смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умер. Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и соответственно наступлении обязательства страховой компании в выплате страхового возмещения. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Поскольку залоговым имуществом по Кредитному договору являлась квартира, в которой проживала истица, чтобы избежать обращения взыскания на заложенное имущество, истица по рекомендации Банка продолжала оплачивать ежемесячные платежи в установленной сумме. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа по договору ипотечного кредитования составлял 7 410 руб. До сентября 2010г. график оплаты выполнялся неукоснительно.

Посчитав отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным истица в феврале 2010г. обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с исковыми требованиями к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения по страховому полису ипотечного страхования.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Левиной Ж.А. удовлетворены. С ЗАО «Страховая группа УралСиб» в пользу истицы взысканы денежные средства в сумме 314 714, 20 руб. - страховое возмещение по страховому полису ипотечного страхования; 6 347 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины; 24 510 руб. - расходы на оплату экспертизы; 30 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя. Всего в пользу Левиной Ж.А. взыскано 375571,2 руб. Указанным решением также удовлетворены исковые требования ОАО «Банка Уралсиб» о взыскании со страховой компании ЗАО «Страховая группа УралСиб» страховой выплаты в размере неисполненных обязательств по Кредитному договору в сумме: 342 899,05 руб.

Таким образом, решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была подтверждена необоснованность отказа страховой компании ЗАО «Страховая группа УралСиб» в выплате страхового возмещения по страховому полису ипотечного страхования по случаю смерти застрахованного лица - Левина И.В.

С ноября 2009г. по сентябрь 2010г. истицей было внесено в кассу ОАО «Банк УралСиб» в счет погашения кредита 82 080 руб. Как установлено решением Кировского районного суда г. Иркутска, данных платежей можно было избежать, так как ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения, что привело к необходимости погашения долга истицей. Выплата страхового возмещения «Страховой группой УралСиб» по решению суда не включает в себя сумму денежных средств, уплаченных истицей в период с ноября 2009г. по сентябрь 2010г.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, ненадлежащего исполнения им обязательств по Договору ипотечного страхования, истица понесла убытки в размере 82 080 руб.

Со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» убытки в размере 82 080 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 263 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Истица Левина Ж.А. извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, что не является препятствием к рассмотрению указанного гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца Левиной Ж.А.- Горустович В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - Ступина О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № заявленные требования не признала, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Иркутским филиалом ЗАО «СГ УралСиб» и <данные изъяты>. был заключен страховой полис ипотечного страхования №, в соответствии с которым последний осуществил страхование, в том числе вреда жизни или здоровью. Страховыми случаями, согласно п. 4.5 указанного полиса являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата Застрахованным лицом трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

ДД.ММ.ГГГГ Левина Ж.А. обратилась в ИФ ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового обеспечения (№), указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о смерти №, <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ Причиной смерти, в соответствии со справкой о смерти № а также медицинским свидетельством о смерти №, явилась острая коронарная недостаточность. По запросу исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ИФ ЗАО «СГ «УралСиб», Иркутским областным бюро судебно-медицинской экспертизы (далее ИОБСМЭ) был представлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть наступила от заболевания - ишемическая болезнь. Также, в заключении указано, что в крови обнаружено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на запрос страховой компании исх. № судебно-медицинский эксперт, который производил экспертизу <данные изъяты> <данные изъяты> письмом от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что между наступлением <данные изъяты> от острой коронарной недостаточности и наличием <данные изъяты> <данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 2.2 Условий договора ипотечного страхования (приложения №1 к полису ипотечного страхования от 13.03.2007г. № 1/8170/7008/381), события, указанные в п. 4.5 Полиса, не являются страховыми случаями, если они произошли в результате, согласно п. 2.2.4 нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления Застрахованного лица в результате потребления им наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача, если компетентными органами или медицинским учреждением дано заключение о том, что события, указанные в п. 4.5 Полиса, произошли по причине нахождения Застрахованного лица в описанном в настоящем пункте состоянии.

На основании указанных выше обстоятельств Иркутским филиалом ЗАО «СГ «УралСиб» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Левиной Ж.А. был дан отказ в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с полученным отказом, в феврале 2010г. истица обратилась в Кировский суд г. Иркутска с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения по страховому полису ипотечного страхования. Решением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Левиной Ж.А. были удовлетворены.

Кроме того, судом ОАО «Банк УралСиб» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, о чем вынесено определение суда, исковые требования третьего лица также были удовлетворены и в его пользу с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» взысканы денежные средства в сумме: 342 899, 05 руб. - страховая выплата в размере неисполненных обязательств по кредитному договору; 6 628, 99 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.

Факт оплаты ответчиком указанных сумм подтверждается копиями платежных документов.

Таким образом, сумма, выплаченная страховой компанией, была поделена судом между выгодоприобретателями в соответствии с условиями договора.

В расчете, предоставленном банком в судебное заседание, кроме прочего, учтены и суммы, уплаченные истцом в счет погашения задолженности уже после смерти заемщика. Данный расчет был принят судом, в судебном процессе истец не заявлял возражений по поводу представленного расчета и размера заявленных банком требований, о чем говорится в решении суда, в дальнейшем вынесенное судебное решение истцом оспорено не было, и вступило в законную силу. Данный факт имеет преюдициальное значение для разрешения спорного вопроса.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истца Левина Ж.А. обратилась в Кировский суд г. Иркутска с исковыми требованиями о взыскании с ОАО «Банк УралСиб» сумму неосновательного обогащения с размере 60 634,49 руб.

Решением Кировского суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Левиной Ж.А. отказано в полном объеме в связи с тем, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № смертью должника <данные изъяты> прекращению не подлежали, и банк на основании ст.ст. 307,309, 314, 1112 ч.1, 1775 ч.З ГК РФ имел право требовать исполнения условий кредитного договора с наследников должника.

Данное решение истцом также не оспаривалось и вступило в законную силу.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обязательства по договору исполнены в полном объеме, выплаты, взысканные решением суда, произведены полностью, таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, являются несостоятельными, в связи с чем данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - Ватякова С.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования не признала, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полностью поддержав позицию, изложенную Ступиной О.В.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч.1. ст. 407 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст. 408 ГК РФ).

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ч.1 ст. 418 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ч.1 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ч.1 ст. 1110 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст. 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.1,2,4 ст. 1151 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст. 1153 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч.3 ст. 1175 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что с целью инвестирования и приобретения жилого помещения у застройщика – МУП УКС г. Иркутска по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. был заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ОАО «Банк УралСиб» (п.1.5 Договора).

Согласно условий договора следует, что сумма кредита составила 681 000 руб. на срок 120 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер процентов на сумму кредита 15 % годовых (п.п. 1.2., 1.3,1.4 Договора).

Исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивается в том числе залогом в соответствии с договором о залоге прав № от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1. Договора).

Согласно п. 1.7.2 Заявления об ипотечном страховании (приложение № 2 к Полису об ипотечном страховании) вторым выгоприобретателем на случай смерти страхователя назначена Левина Ж.А.

<данные изъяты>. умер – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного отделом регистрации смерти по <адрес> управления службы ЗАГМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора страхования страховая сумму, подлежащая выплате по страховому полису ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в период, в который произошел страховой случай- смерть <данные изъяты> составляла 657 613, 25 руб., из них часть суммы в размере задолженности подлежала уплате первому выгодоприобретателю - Банку, а в оставшейся части – второму выгодоприобретателю - Левиной Ж.А., что подтверждается заявлением об ипотечном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № приложением № 1 к Полису ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ Условиями договора ипотечного страхования, дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к полису ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № приложением к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, Графиком уплаты страховой премии и изменения страховой суммы.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по заявлению Левиной Ж.А. в выплате страхового возмещения отказало, ссылаясь на то, что смерть застрахованного лица - <данные изъяты>. страховым случаем не является.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования Левиной Ж.А. к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения по страховому полису ипотечного страхования удовлетворены.

С ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Левиной Ж.А. взыскано страховое возмещение по страховому полису ипотечного страхования в размере 314 714, 20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 347, 14 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 24 510 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страховой выплаты в размере неисполненных обязательств по кредитному договору удовлетворены. С ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взысканы страховая выплата в размере неисполненных обязательств по кредитному договору в сумме 342 899, 05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6628, 99 руб.

В расчете, учтены суммы, уплаченные Левиной Ж.А. в счет погашения задолженности уже после смерти заемщика.

Таким образом, сумма была поделена судом между выгодоприобретателями в соответствии с условиями договора.

Ответчиком произведена оплата взысканных решением суда сумм, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами – мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 349 528, 04 руб. (получатель ОАО «Банк Уралсиб») и платежным поручением на сумму 375 571, 34 руб№ от ДД.ММ.ГГГГ(получатель Левина Ж.А.).

Судом также установлено, что решением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Левиной Ж.А. к ОАО «Банк УралСиб» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 60 634,49 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2263 руб.- отказано.

Судом было установлено, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № смертью должника <данные изъяты> прекращению не подлежали, так как банк на основании ст. ст. 307, 309, 314, 1112 ч 1, 1775 ч.3 ГК РФ имел право требовать исполнения условий кредитного договора с наследников должника. С момента смерти <данные изъяты>. и до момента вынесения решения суда Левина Ж.А. несла обязанности по выполнению условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № - уплачивала ежемесячные денежные суммы в погашение задолженности по кредиту. Левина Ж.А., как наследница <данные изъяты>., по своей воле приняла меры к оплате за свой счет долгов наследодателя. Банк имел право на ежемесячное получение указанных сумм, Левина Ж.А. как лицо, принявшее наследство, на основании требований закона (ст. 1112 ГК РФ) должна была исполнять условия кредитного договора. Получение банком от нее данных сумм вытекает из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и основано на нормах закона (ст.ст. 314, 1175 ГК РФ).

Решения суда вступили в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом.

Учитывая, что решением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № в расчете взысканных сумм, учтены суммы, уплаченные Левиной Ж.А. в счет погашения задолженности уже после смерти заемщика (на ДД.ММ.ГГГГ), обязательства по договору исполнены в полном объеме, выплаты, взысканные решением суда, произведены полностью, суд приходит к выводу о том, что иск Левиной Ж.А. к ОАО «Банк УралСиб» о взыскании суммы убытков в размере 82 080 руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в пользу Левиной Ж.А. расходов на оплату государственной пошлины и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Левиной Ж.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании убытков в размере 82 080 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2263 руб., расходов по уплате услуг представителя в размере 25 000 руб. - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.М. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 26.01.2012г. Судья.

<данные изъяты>