Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.04.2012г. г. Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Кузьменко О.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1590/12 по иску Дорогойченко Н.Ю. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Иркутской области о взыскании материальной помощи по итогам года за 2011г., процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Дорогойченко Н.Ю. обратилась в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Иркутской области требуя взыскать с ответчика материальную помощь по итогам 2011 года в сумме 45833,33 руб. пропорционально проработанному времени (7 мес. 8 дней) из расчета 75.000 рублей за полный год, обязать выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 114698,22 рублей из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25%.
В обоснование требований указала, что приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ она уволена с должности <данные изъяты> по выслуге лет на пенсию. В соответствии с указанным приказом, ей начислены и перечислены на расчетный счет банковской карты денежные средства: компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск, заработная плата за август 2011 года, премиальное вознаграждение за 3 квартал 2011 года за фактически отработанное время, материальная помощь к отпуску и выходное пособие. При расчете вышеуказанных выплат не была учтена выплата части материальной помощи по итогам 2011 года пропорционально проработанному времени, предусмотренная «Положением о порядке выплаты премий по итогам службы за квартал и год, единовременных поощрений денежной премией и оказания материальной помощи сотрудникам Следственного Комитета Российской Федерации, по штатным должностям которых предусмотрено присвоение специальных званий», утвержденного Приказом Председателя СК РФ №П/1-С от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 140 ТК РФ, при увольнении выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения, т.е. выплата указанных выше денежных средств должна была быть ей произведена ДД.ММ.ГГГГ Однако приказ о выплате материальной помощи по итогам работы за 2011 год сотрудникам Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Иркутской области утвержден только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании календарного года. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением на имя руководителя Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Иркутской области о выплате материальной помощи по итогам 2011 года пропорционально проработанному времени, однако в этом было отказано. До настоящего времени, в нарушение действующего законодательства, с ней произведен окончательный расчет.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Димов В.А. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований истицы, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании материальной помощи по итогам 2011г.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Частью 6 ст. 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Из анализа названных норм закона следует, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Не применение срока судом по заявлению ответчика является существенным нарушением закона и приведет к неправильному разрешению индивидуального трудового спора.
Пунктом 3 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 05.03.2009 г. № 295-О-О, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 21 мая 1999 года № 73-О, от 12 июля 2005 года № 312-О, от 15 ноября 2007 года № 728-О-О, от 21 февраля 2008 года № 73-О-О и др.).
Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63, от 28.09.2010 № 22) указано, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.
Из материалов дела следует, что истица уволена ДД.ММ.ГГГГ. С требованиями о взыскании материальной помощи за отработанное в 2011г. время, истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть истица обратилась в суд за разрешением индивидуального трудового спора со значительным пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения за защитой своего нарушенного права. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, истицей суду не представлено.
При разрешении вопроса о начале течения срока исковой давности, суд руководствуется совокупностью положений ч. 1 ст. 392 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ и полагает, что истица о своем нарушенном праве, а именно о невыплате всех причитающихся ей денежных сумм при увольнении, узнала в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день когда в соответствии со ст. 140 ТК РФ истице должны были быть выплачены все суммы причитающиеся при увольнении, в том числе материальная помощь за проработанное в 2011г. время.
При этом, не влияют на выводы суда доводы истицы о том, что о своем нарушенном праве, а именно о том, что ей не выплачена материальная помощь за отработанное в 2011г. время, она узнал только в начале января 2012г., когда всем работникам СУ СК РФ по Иркутской области выплатили материальную помощь по итогам работы за 2011г., поскольку как судом выше указано, все причитающиеся суммы при увольнении выплачиваются уволенному работнику в день увольнения, и с этого дня начинается срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании невыплаченных сумм при увольнении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Дорогойченко Н.Ю. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Иркутской области о взыскании материальной помощи по итогам года за 2011г., процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с пропуска срока исковой давности.
руководствуясь ст. 152, 194-199 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Дорогойченко Н.Ю. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Иркутской области о взыскании материальной помощи по итогам года за 2011г., процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 26.04.2012г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>