о взыскании неустойки

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2011 года г.Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р.,

с участием представителя истца Ковальской Е.Н. – Кобяк П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4298/2011 по иску Ковальской Е.Н. к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г. Иркутска обратилась Ковальская Е.Н. с иском к ЗАО «Желдорипотека», требуя взыскать неустойку в размере 152 191,17 рубль, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебный расходы в размере 20 700 рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» в лице Директора Филиала Общества в <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>, действующего на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> и зарегистрированной в реестре за № и Ковальской Е.Н. был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор).

По данному Договору, согласно п. 1.1. Договора, Участник обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> очередь строительства, блок секция 2 (далее -Объект), а Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить Объект и передать Участнику жилое помещение, расположенное в Объекте, в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении № 1 к данному Договору. По данному Договору Участник должен был получить 1-ую квартиру с условным номером 84, общей площадью 42 кв.м. (далее - Квартира).

Общая сумма денежных средств, подлежащих уплате Участником Застройщику для строительства Объекта, составляет 1 962 500 (один миллион девятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей. Данная обязанность по оплате Объекта Участником была выполнено за счет собственных и кредитных средств, что подтверждается соответствующими платежными документами и договором о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.п.4.1.2., 4.1.4. Договора предусмотрен срок, определяющий передачу Застройщиком жилого помещения Участнику. В частности, Застройщик был обязан обеспечить ввод Объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Не позднее 2 (двух) месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию Заказчик обязан был передать Участнику Квартиру по Акту приема-передачи.

К сожалению, в указанные в Договоре сроки, Застройщик Квартиру не передал, чем нарушил предусмотренные законодательством права Участника.

Уведомление об окончании строительства (п. 4.1.4 Договора) было выслано Участнику ДД.ММ.ГГГГ, а получено только ДД.ММ.ГГГГ. В марте Истица приступила к приемке квартиры, однако в связи с тем, что качество Квартиры не соответствовало условиям Договора, Истица не могла принять квартиру по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ после того, как часть недостатков была устранена Ответчиком, Истца подписали акт приема-передачи квартиры.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Ковальская Е.Н. отсутствует, просит рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель истца Кобяк П.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в иске.

Ответчик ЗАО «Желдорипотека», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направил, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (далее по тексту ФЗ РФ № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Статьей 27 ФЗ РФ № 214-ФЗ определено, что он вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Действие закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4 ФЗ РФ № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ РФ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковальской Е.Н. и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор № участия в долевом строительстве.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ).

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.1. Договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес> очередь строительства, блок секция 2, в результате которой Застройщик передает Участнику долевого строительства объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру (строительный номер 84) общей площадью 42 кв.м., со стандартным уровнем отделки в соответствии с проектом.

Стоимость квартиры составляет 1 962 2500 руб. (п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве).

Застройщик был обязан обеспечить ввод Объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Не позднее 2 (двух) месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию Заказчик обязан был передать Участнику Квартиру по Акту приема-передачи.

Обязанности Ковальской Е.Н. по оплате цены договора выполнены в полном объеме на сумму 1 962 2500 руб., что подтверждается договором о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ как то предусмотрено договором долевого участия.

Тогда как со стороны Застройщика обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства нарушены, квартира передана только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема - передачи. Ответчик период просрочки не оспаривал.

Таким образом, период просрочки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> день.

Истец заявляет требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> день, что является его правом.Статьей предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно п.4.1 Договора, в случае нарушения исполнения обязательств, предусмотренных п.3.3.2. Договора, «Застройщик» уплачивает «Участнику долевого строительства» неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

Статьей 10 ФЗ РФ № 214-ФЗ, предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору: В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На день исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ составила 8 %.

На основании вышеизложенного, суд находит требования Ковальской Е.Н. о взыскании неустойки законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах размер неустойки составит 147 579,99 рублей (из расчета: 1 962 500 рублей *8%/300 *141*2).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 (ред. от 11.05.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано: суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Судом из объяснений сторон, копий акта приема передачи установлено, что дом возведен, квартира передана истице по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, которыми распоряжается ответчик это средства дольщиков. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить заявленную истцом неустойку до 50 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца и полагает, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, назначена с учетом всех обстоятельств дела.

На основании установленных обстоятельств и в соответствии с вышеизложенными нормами права суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором № о долевом участии в строительстве обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 закона защите прав потребителя, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), дается разъяснение, что силу ст. 15 закона защите прав потребителя, поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными, судом установлен факт виновного нарушения ответчиком права истца на своевременное получение объекта долевого строительства и факт причинения истцам нравственных страданий в связи с указанным, вместе с тем с учетом разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить данные требования частично в размере 3 000 рублей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом Ковальской Е.Н. договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «<данные изъяты> квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Ковальской Е.Н. понесены расходы на оплату юридических услуг, оказанных ей Кобяк П.П. на основании доверенности, в размере 20 000 рублей. Представление интересов Ковальской Е.Н. её представителем Кобяк П.П. подтверждаются также доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, исковым заявлением, подписанным представителем, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что исковые требования Ковальской Е.Н. удовлетворены частично, на основании ст.100 ГПК РФ с учетом представленных доказательств, сложности гражданского дела, объема доказывания, принципа разумности и справедливости, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 2 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на удостоверение доверенности в размере 700 рублей, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1871 рубль

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковальской Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Ковальской Е.Н. неустойку в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, судебные расходы в размере 2700 (Две тысячи семьсот) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека»в доход государства государственную пошлину в сумме 1871 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Иркутска в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья Н.Н.Исакова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.09.2011г. Н.Н.Исакова

<данные изъяты>