ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2012 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Кузьменко О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2104/2012 по исковому заявлению ОАО «Далькомбанк» к Алферову А.Н., Ларионову М.Н., Новгородцевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Далькомбанк» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Алферову А.Н., Ларионову М.Н., Новгородцевой Т.Ю., требуя взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 045 855-93 руб., государственную пошлину в размере 13 429-28 руб.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и Алферовым А.Н. заключен договор потребительского кредита №. Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000 рублей, с уплатой процентов в размере 16 % годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2 договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа месяца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил погашение кредита, последний платеж по погашению кредита был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору банк заключил договоры поручительства с Ларионовым М.Н., Новгородцевой Т.Ю. Согласно условий указанных договоров поручительства, Новгородцева Т.Ю., Ларионов М.Н. обязались отвечать солидарно с основным заемщиком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Алферовым А.Н. обязательств, вытекающих из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, проценты за нецелевое использование кредита, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Заемщик своих обязательств по заключенному с Банком вышеуказанному договору потребительского кредита не исполнил, кредит в определенный договором срок не возвращен.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Далькомбанк» по доверенности <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, в случае неявки ответчиков.
Ответчики Алферов А.Н., Ларионов, М.Н., Новгородцева Т.Ю, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания по адресам, указанным в кредитном договоре, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представляли.
В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования ОАО «Далькомбанк», подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и Алферовым А.Н. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Истец обязался предоставить Алферову А.Н. кредит в сумме 800 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16 % годовых (п.1.1 Кредитного договора). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит в сумме 800 000 руб. получен Алферовым А.Н. в безналичной форме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В соответствии с п. 3.1 договора потребительского кредита погашение кредита производится двумя способами: путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет, путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора.
В соответствии с п. 3.2 договора потребительского кредитования погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами (п. 3.2.2 ежемесячный платеж – 24254-45 руб.) не позднее 27 числа, при этом последний платеж должен быть совершен не позднее дня, указанного в п. 1.1 настоящего договора. Согласно п. 3.3 договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем отражения ссудной задолженности заемщика по балансу кредитора, до даты погашения кредита включительно. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу. Расчетный период начисления процентов на дату заключения договора потребительского кредита был установлен с первого по последнее календарное число текущего месяца, в котором производится начисление процентов.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом были начислены проценты по ставке 16% годовых в общей сумме 492 803-63 руб.
Заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполнил своих обязательств по кредитному договору, срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил в Банк ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской лицевого счета.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по заключенному с ОАО «Далькомбанк» вышеуказанному договору о предоставлении кредита, в том числе, обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, и обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.
Как следует из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности по кредиту составил 1 045 855-93 рублей, в т.ч.: 555 860-18 руб. – сумма основного долга, 318 613-45 руб. – неуплаченные проценты, начисленные за пользование кредитом, 171 382-30 руб. – сумма неуплаченной комиссии.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Алферовым А.Н. было предложено поручительство Ларионова М.Н., Новгородцевой Т.Ю., с которыми ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Далькомбанк» заключил договоры поручительства №
Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручители и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1.1 кредитного договора кредит в размере 800 000 руб. предоставлен Алферову А.Н. на срок до ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании суду не было представлено доказательств, о погашении заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору.
Алферов А.Н. не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которых по указанному кредитному договору обеспечивается поручительством Ларионова М.Н., Новгородцевой Т.Ю.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).
Статьей 367 ГК РФ определены основания прекращения поручительства.
В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры поручительства не содержат, постольку срок, на который дано поручительство, в договорах не установлен.
Исследовав условия договоров поручительства №, суд приходит к выводу об отсутствии в них условий, устанавливающих срок действия договоров.
По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными платежами. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГПК РФ).
Из представленного банком расчета кредитной задолженности последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен ДД.ММ.ГГГГ, очередной платеж должен был последовать ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство исполнено не было, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 045 855-93 руб.
В связи с этим право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, ежемесячные платежи после указанной даты по кредитному договору заемщиком не производились, им исполнена только часть обязательства.
Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующих сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям договоров поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителей.
Срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ
В Кировский районный суд г. Иркутска банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового оператора на конверте, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ года в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ с поручителей Ларионова М.Н., Новгородцевой Т.Ю. подлежит взысканию сумма основного долга и проценты по кредиту за ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно представленного в материалы дела истцом расчета, проценты по срочной ссуде за апрель 2011 г. составляют 708 руб., за май 2011 – 464-73 руб., за июнь – 181-57 руб.
При таких обстоятельствах, в пользу ОАО «Далькомбанк» солидарно с Алферова А.Н., Ларионова М.Н., Новгородцевой Т.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1354-3 рублей.
Кроме того, суд также не находит законных оснований для взыскания с ответчиков суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 171 382-30 руб. в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7, содержащимися в п. 1, при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.
На основании анализа указанных требований закона суд приходит к выводу о том, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, предоставляемую заемщику по договору кредита, а условие данного договора о том, что заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Частями 9, 10, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.
(часть десятая введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ)
В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица - в порядке, установленном Банком России. При этом в силу ч. 4 указанной статьи порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
Комиссия за открытие, ведение ссудных счетов ни нормами ГК РФ, ни положениями Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.
На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действующим в период заключения кредитного договора между истцом и банком, определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение, (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Сам по себе факт указания Банком России на необходимость включения комиссий за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика в полную стоимость кредитов не умаляет того факта, что возложение на заемщика обязанности оплатить эти комиссии противоречит закону.
Кроме того, необходимостью уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета обусловлена возможность предоставления истцу кредита, что противоречит положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 указанного закона ущемляют установленные законом права потребителей и являются нарушением закона, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие и обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Принимая во внимание, что предусмотренное п. 3.4 условие договора потребительского кредита, заключенного между Банком и Алферовым А.Н., возлагающее на Алферова А.Н. обязанность оплатить до выдачи кредита единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета, не соответствует требованиям закона, а именно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по уплате комиссии в размере 171 382-30 руб. удовлетворению не подлежат.
Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Алферова А.Н., Ларионова М.Н., Новгородцевой Т.Ю. сумму основного долга в размере 555 860-18 руб., проценты за период апрель 2011 г. – июнь 2011 г. в размере 1354-3 руб. (708 руб. + 464-73 руб. + 181-57 руб.). С Алферова А.Н. подлежат взысканию неуплаченные проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 317 259-15 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 3 742-26 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ОАО «Далькомбанк» – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО «Далькомбанк» солидарно с Алферова А.Н., Ларионова М.Н., Новгородцевой Т.Ю. сумму основного долга по кредитному договору в размере 555 860-18 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1354-30 рублей.
Взыскать в пользу ОАО «Далькомбанк» с Алферова А.Н. проценты за пользование кредитом в размере 317 259-15 рублей.
Взыскать с ответчика Алферова А.Н. в пользу ОАО «Далькомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 742-26 руб.
Взыскать с ответчика Ларионова М.Н. в пользу ОАО «Далькомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 742-26 руб.
Взыскать с ответчика Новгородцевой Т.Ю. в пользу ОАО «Далькомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 742-26 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 171 382-30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 202-48 руб. ОАО «Далькомбанк» - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2012 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>