Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30.05.2012г. г.Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре судебного заседания Кузьменко О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2373/12 по исковому заявлению Баранниковой С.А. к ОАО «Восточно-Сибирское железнодорожное акционерное страховое общество» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 34 413 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Баранникова С.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточно-Сибирское железнодорожное акционерное страховое общество» (далее - Общество) о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 34 413 рублей.
В обоснование исковых требований истец указала, что работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> филиале Общества, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом Общества № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен очередной отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением билетов по оплате проезда к месту использования отпуска от <адрес> (места постоянного проживания) до <адрес> (место использования очередного отпуска) ответчиком оставлено без оплаты по мотиву: «... в соответствии с положениями ст.33 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц. работающих в районах Крайнего Севера и. приравненных к ним местностях» право на оплачиваемый один раз в два года к месту использования отпуска в пределах РФ и обратно имеют лишь лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В связи с тем, что ОАО « Востсибжасо» не является организацией, финансируемой из федерального бюджета, оплачивать проезд работникам общества не представляется возможным». С отказом в оплате стоимости проезда к месту использования отпуска в размере 34413 рублей, согласно представляемых проездных билетов:
№ маршрутом <адрес> стоимостью 7 190 рублей; № маршрутом <адрес> стоимостью 10 875 рублей; № маршрутом <адрес> оплачиваемого согласно справки жел. дороги от <адрес> и обратно стоимостью 2 546 рублей; № маршрутом <адрес> оплачиваемого согласно справки жел. дороги от ст. <адрес> стоимостью 2 546 рублей; электронного билета № <адрес> 11 256 рублей, истец не согласна.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Юрьева М.С. исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> филиале Общества с местом работы в <адрес>.
Приказом Общества № от ДД.ММ.ГГГГ Баранниковой С.А. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 44 календарных дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из представленных проездных билетов: <данные изъяты> в период указанного оплачиваемого отпуска истец осуществляла поездку по маршруту <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением на имя генерального директора Общества с заявлением об оплате проезда к месту проведения отпуска от <адрес> до <адрес> и обратно в сумме 33 000 рублей.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик истцу указал, что поскольку Общество не является организацией, финансируемой из федерального бюджета, оплата проезда работникам не представляется возможным.
Полагая не соответствующим законодательству отказ Общества в оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, Баранникова С.А. обратилась с иском в суд о взыскании с Общества стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 34 413 рублей.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.
Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 313 ТК РФ установлено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Из ч.1 ст.325 ТК РФ следует, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
На основании ч.8 указанной статьи размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Кроме того, частью 1 ст.33 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Из ч.7 ст.33 указанного закона следует, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.
Конституционный суд РФ в своем Определении от 09.02.2012г. №2-п, на которое истица ссылалась в судебном заседание как на обоснованность своих требований, проверяя положение ст. 325 ТК РФ, указал, что вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Законодатель вправе при осуществлении правового регулирования, связанного с предоставлением работникам тех или иных гарантий за счет средств работодателя, использовать дифференцированный подход, основанный на таких объективных факторах, как экономические и организационные характеристики работодателя, включая способ финансирования. Соответственно, различия в правовом регулировании размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, осуществляющим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в зависимости от того, у каких работодателей они работают - финансируемых из бюджета либо не относящихся к бюджетной сфере, не могут расцениваться как не имеющие объективного и разумного оправдания и, следовательно, как нарушающие требования статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
Конституционный суд признал положение части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно обязывает работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к установлению в коллективных договорах, локальных нормативных актах, принимаемых с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, или трудовых договорах компенсации работающим у них лицам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации в размере, на условиях и в порядке, которые должны соответствовать целевому назначению этой компенсации.
Таким образом, на основании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обязанность у работодателей по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, не относящихся к бюджетной сфере, возникает только в случае, если это предусмотрено коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Как следует, из Устава Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирское железнодорожное акционерное страховое общество», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, Общество образовано ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения страховой защиты имущественных интересов граждан, связанных с жизнью, здоровьем. трудоспособностью и пенсионным обеспечением прав собственности на имущество граждан и юридических лиц, с возмещением причиненного вреда личности или имуществу физических и юридических лиц.
Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п.1 ст.1).
Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п.6 ст.1).
Акционеры не отвечают по обязательствам Общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций (п.7 ст.1).
Общество не отвечает по обязательствам своих акционеров (п.8 ст.1).
Государство и его органы не несут ответственности по обязательствам Общества, равно как и Общество не отвечает по обязательствам государства и его органов (п.9 ст.1).
Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания акционеров Общества акционерами Общества являются коммерческие (общества) и некоммерческие (общественная организация, фонд) организации.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Общество не является организацией, относящейся к бюджетной сфере и финансируемой из федерального бюджета.
Кроме того, как следует из представленных суду Коллективного договора Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирское железнодорожное акционерное страховое общество» на 2009 – 2011 годы, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом и Баранниковой С.А., их положениями не предусмотрена обязанность ответчика по оплате своим работникам проезда к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия установления в коллективном договоре, трудовом договоре, заключенным с истицей, условий и размеров компенсации работающим в ОАО «Восточно-Сибирское железнодорожное акционерное страховое общество» расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации, исковые требования Баранниковой С.А. о взыскании с Общества стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 34 413 рублей являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Баранниковой С.А. к ОАО «Восточно-Сибирское железнодорожное акционерное страховое общество» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 34 413 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 09.06.2012г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>