РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.06.2012г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Кузьменко О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2407/12 по заявлению Раджапова Т.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Иркутской области о признании незаконным бездействие должностных лиц, выраженных в ненадлежащем ознакомлении с выводами и рекомендациями аттестационной комиссии,
У С Т А Н О В И Л :
Раджапов Т.А. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, требуя признать незаконными бездействия должностных лиц ГУ МВД РФ по Иркутской области по ненадлежащему ознакомлению его с выводами и рекомендациями аттестационной комиссии, обязать ГУ МВД РФ по Иркутской области устранить допущенные нарушения действующего законодательства.
В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года проходит службу в органах внутренних дел, в подразделении СР ДПС ГИБДД ОР при ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районный судом была признана незаконной внеочередная аттестация, проведенная ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, ГУ МВД по ИО было обязано провести внеочередную аттестацию в соответствии с Указом президента РФ от 01.03.2011г. « О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел» и Приказом МВД РФ от 22.03.2011г. №135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ». ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на заседании аттестационной комиссии, членами комиссии в его присутствии командиру подразделения было дано указание переделать выводы аттестации с указаниями на рекомендацию продолжения службы в ином подразделении органов внутренних дел. Выводы комиссии ему не объявили в установленные законом сроки, позже он узнал, что назначено повторное заседание аттестационной комиссии по его аттестации. Командир повторно его не ознакомил с текстом аттестации, предложил написать рапорт о нежелании принимать участие в заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ. О решении аттестационной комиссии, которым он не рекомендован для прохождения службы в полиции, предложено продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности, он знает со слов командира, до настоящего времени, в нарушение законодательства его никто не ознакомил с выводами и рекомендациями аттестационной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление на имя командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по ИО, и на имя начальника ГУ МВД по ИО о вручении рекомендаций аттестационной комиссии, но до настоящего времени ответа не получено.Бездействием должностных лиц нарушаются его конституционные права.
В судебном заседании заявитель и его представитель адвокат Подзина А.Л., действующая на основании ордера, требования, изложенные в заявлении поддержали в полном объеме.
Представитель ГУ МВД РФ по Иркутской области по доверенности Кузнецова Е.Б. в судебном заседании требования заявителя полагала не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в заявлении.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 255 ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечет к ответственности.
Как разъяснено в 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РФ по <адрес> проведена аттестация в отношении инспектора дорожно-патрульной службы взвода ДПС № СР ДПС ГИБДД ОР при ГУВД РФ по <адрес> Раджапова Т.А.
На заседании аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ Раджапов Т.А. не присутствовал, в связи с поданным им ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ГУ МВД РФ рапортом.
В своем заявлении заявитель указывает, что бездействия должностных лиц ГУ МВД РФ по Иркутской области выражаются в не ознакомлении его с результатами аттестационной комиссии, и в не предоставлении ему по письменному рапорту копии мотивированного отзыва и копии аттестационного листа.
Данные доводы заявителя суд находит несостоятельными, поскольку как следует из представленного в материалы дела аттестационного листа, Раджапов Т.А. с рекомендациями аттестационной комиссии, под роспись, ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявитель в аттестационном листе указал, что с рекомендациями аттестационной комиссии не согласен.
ДД.ММ.ГГГГ Раджапов Т.А. обратился с рапортом на имя начальника ГУ МВД РФ по Иркутской области в котором просил выдать ему на руки копию мотивированного отзыва и аттестационного листа.
ДД.ММ.ГГГГ Раджапов Т.А. на руки получил копию мотивированного отзыва и аттестационного листа, что подтверждается собственноручной подписью заявителя, проставленной на сопроводительной №.
Оценивая представленные доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку судом не установлено, что имеет место бездействие ГУ МВД РФ по Иркутской области, выраженное в ненадлежащем ознакомлении заявителя с выводами и рекомендациями аттестационной комиссии.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, только если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом достоверно установлено, что Раджапов Т.А. ознакомлен с рекомендациями аттестационной комиссии, и ему по его просьбе выданы копия мотивированного отзыва и копия аттестационного листа, в связи с чем, оснований признавать незаконным бездействие должностных лиц ГУ МВД РФ по Иркутской области, выраженное в ненадлежащем ознакомлении с выводами и рекомендациями аттестационной комиссии, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Раджапова Т.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Иркутской области о признании незаконным бездействие должностных лиц, выраженных в ненадлежащем ознакомлении с выводами и рекомендациями аттестационной комиссии – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 06.07.2012г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>