РЕШЕНИЕ
04 июня 2010 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Мухаметова С.И, рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12а-230/2010 по жалобе генерального директора Открытого акционерного общества «Пестеревское» Решетова Д.А. на постановление Номер обезличенпн Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рыкам в Восточно-Сибирском регионе о привлечении Решетова Д.А. к административной ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ
Дата обезличена г. Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе вынесено постановление о привлечении Решетова Д.А. к административной ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Решетников Д.А. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении Номер обезличенпр-ап Дата обезличена г. он не присутствовал. Какие-либо уведомления в его адрес, содержащие сведения о том, что Дата обезличена года он приглашен для составления протокола об административном правонарушении, в его адрес не направлялись, а если даже и были направлены, он их не получал. О том, что в отношении него в феврале 2010 года был составлен протокол об административном правонарушении узнал только из обжалуемого постановления об административном правонарушении. Постановление административного органа от Дата обезличена года о назначении
административного наказания по делу об административном правонарушении также
вынесено в отсутствие законного представителя ОАО «Пестеревское», без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Не владея информацией о дате и месте составления протокола, дате, времени и месте рассмотрения дела, заявитель не имел возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, не мог представить свои доводы и возражения по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание заявитель, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, направил в суд в качестве защитника Кудрявцеву А.Н.
Ранее Дата обезличена г. в судебном заседании Решетов Д.А. пояснял, что доводы жалобы поддерживает, по существу жалобы пояснить ничего не может, так как не владеет информацией, и указанное пояснит в следующем судебном заседании его защитник Кудрявцева А.Н..
В судебном заседании защитник Решетова Д.А. - Кудрявцева А.Н., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г. доводы жалобы поддержала, по существу протокола пояснила, что Решетов Д.А. признает факт нарушения сроков размещения списка аффилированных лиц, в установленный законодательством срок, до Дата обезличена г. указанный список действительно не был опубликован. Данный список опубликован в феврале 2010 г., имеется на страницах сайта общества. Кроме того, полагает, что несвоевременное опубликование указанного списка какого-либо ущерба кому-либо не причинило, а штраф в размере 30 000 руб. является чрезмерно большим и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.
Заслушав защитника Кудрявцеву А.Н. изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Ст. 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица.
В соответствии с ч.2 статьи 15.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нераскрытие или нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, что обжалуемое постановление соответствует этим требованиям закона. Так в постановлении изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно не исполнение Решетовым Д.А. обязанности по раскрытию информации об аффилированных лицах в форме списка аффилированых лиц за 4 квартал 2009 года, совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ч.2 ст. 19.5 КоАП РФ, мотивировав свои выводы.
Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о дне составления протокола и дне рассмотрения указанного протокола опровергаются материалами дела.
Так, согласно материалов административного дела, Решетову Д.А. на юридический адрес общества направлялись извещения о времени и днях разбирательства по факту обнаружения административного правонарушения, рассмотрения протокола, извещения в организацию доставлены, что подтверждается подлинниками почтовых уведомлений.
Кроме того, в материалах дела имеется доверенность от Решетова Д.А. на имя П., датированная Дата обезличена г., по которой Решетов Д.А., согласно п.2 указанной доверенности, доверяет П. «представлять интересы генерального директора Решетова Д.А. в РО ФСФР России в ВСР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. ст15.19. КоАП РФ по факту неопубликования на странице в сети Интернет списка аффилированых лиц за 4 квартал 2009 г., со всеми правами, предоставленными ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ участнику процесса, в том числе с правом подписи протоколов, с правом получения протокола об административном правонарушении для дальнейшего вручения генеральному директору ОАО «Пестеревское», с правом подписи постановлений иных любых документов, получения документов, ознакомления с делами об административных правонарушениях, дачи объяснений и иных прав, предусмотренных законодательством РФ».
Решетов Д.А. в судебном заседании факт выдачи настоящей доверенности не оспаривал.
Указанное лицо - П. по повестке в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе на Дата обезличена г. явился, предъявил вышеуказанную доверенность, участвовал в составлении протокола об административном правонарушении, подписал его, получил копию протокол, что подтверждается подписью П.
Вышеуказанное также свидетельствует о том, что Решетов Д.А знал о дате и времени составления протокола, и дне рассмотрения протокола, надлежащим образом был уведомлен о дне его составления.
Возражения Решетова Д.А. о том что, указанную доверенность он выдавал только на одни сутки, и защитник П. не мог участвовать по настоящему делу, судом также рассмотрено.
Действительно в указанной доверенности значится, что она выдана сроком на одни сутки.
Указанная запись выполнена мелким шрифтом в пунке 3, в числе прочих прав, в котором перечисляются общие права защитника.
Суд полагает, что место размещения указанной записи, выбранный Решетовым Д.А. мелкий шрифт текста свидетельствует о желании Решетовым Д.А. злоупотребить своими правами, преследуют цель ввести в заблуждение должностных лиц относительно правомочий представителя, получить возможность дальнейшего оспаривания любых действий защитника и, конечном итоге, вынесенных по административному делу решений должностных лиц.
В части возражений защитника Решетова Д.А. - Кудрявцевой А.Н. том, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения, судом рассмотрено, установлено, что должностным лицом при вынесении постановления о привлечении Решетова Д.А. к административной ответственности все обстоятельства исследованы, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией вмененной статьи.
Иных оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Номер обезличенпн Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рыкам в Восточно-Сибирском регионе о привлечении Решетова Д.А. к административной ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья Кировского
районного суда г.Иркутска С.И. Мухаметова
...