Р Е Ш Е Н И Е
г.Иркутск 21 июля 2010 года
Судья Кировского районного суда г.Иркутска Жданов В.С., с участием защитника Ермакова С.В., действующего на основании доверенности, представителя потерпевшего Подварковой А.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Ермакова С.В. в интересах Ли Сан Чер на постановление ОБДПС ГИБДД УВД г.Иркутска от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности по ст.12.16 КоАП РФ и назначении штрафа Ли Сан Чер,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением ИАЗ ОБДПС при УВД г.Иркутска М. серии Номер обезличен от Дата обезличена года Ли Сан Чер привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Ермаков С.В., действуя в интересах Ли Сан Чер, обжаловал его в Кировский районный суд г.Иркутска. Свою жалобу заявитель мотивировал тем, что протокол по делу об административном правонарушении не был вручен Ли Сан Чер, составлен по истечении месячного срока, срок расследования не продлялся. Не был он ознакомлен и с определением о возбуждении дела об административном правонарушении, не были разъяснены его процессуальные права. Кроме того в обжалуемом постановлении нет анализа доказательств, а противоречия в объяснениях участников ДТП не устранены. Не было принято во внимание, что водитель автобуса превысил скорость, при этом не применял мер к снижению скорости, а после столкновения с автомобилем ... протащил его около 10 метров, при этом не принято во внимание, что а\м ... была припаркована на пешеходном переходе, а после столкновения с его автомобилем автобус не мог быть отброшен на а\м ... в связи с разницей в массе транспортных средств, не была проведена автотехническая экспертиза о производстве которой он ходатайствовал. Полагает, что были нарушены правила подведомственности рассмотрения административного дела с учетом того, что было проведено расследование и дело подведомственно районному суду.
В судебном заседании Ермаков С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ОАО «Фармасинтез» Подваркова А.В. возражала против удовлетворения жалобы, поскольку решение было принято на основании исследованных доказательств, о времени рассмотрения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении Ли сан Чер был надлежащим образом извещен, принимал участие в рассмотрении дела его представитель и давал необходимые пояснения.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, должностное лицо, вынесшее постановление, дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Анализ обжалуемого постановления показал, что в нарушение требований административного законодательства оно не мотивировано, поскольку в нем отсутствует какая-либо оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела, то есть в постановлении должностного лица фактически не приведено ни одного доказательства вины Ли Сан Чер. Показания Ли Сан Чер и второго участника ДТП противоречат друг другу, однако данные противоречия в постановлении не были разрешены, не указано, почему отвергаются доводы Ли Сан Чер. Кроме того, в постановлении не указано место и время совершения правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Обстоятельства смягчающие либо отягчающие наказание в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены, хотя это является обязанность должностного лица, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.
Перечисленные нарушения процессуальных требований, по мнению суда, являются существенными, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ли Сан Чер подлежит отмене.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.
Пункт 6 ст.24.5 КоАП РФ предусматривает, что в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при этом рассмотрение дела по существу противоречит смыслу действующего законодательства.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло Дата обезличена года, то есть в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, поэтому суд лишен возможности направить данное дело на новое рассмотрение либо принять решение по существу, производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ермакова С.В. в интересах Ли Сан Чер удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС при УВД г.Иркутска М. серии Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, вынесенное в отношении Ли Сан Чер отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Кировскогорайонного суда г.Иркутска Жданов В.С.