Р Е Ш Е Н И Е
08 июля 2010 года г.Иркутск
Судья Кировского районного суда г.Иркутска Жданов В.С., с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении Шулунова В.В., его защитника Бекбаева С.К., действующего рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Бекбаева С.К. в интересах Шулунова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года мировым судьей судебного участка № 7 Правобережного округа г.Иркутска С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Шулунов В.В. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Бекбаев С.А., действующий на основании доверенности в интересах Шулунова В.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, просив его отменить как вынесенное незаконно и необоснованно. В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление было вынесено с нарушением основополагающих процессуальных принципов, поскольку Дата обезличена года при составлении протокола об административном правонарушении Шулуновым В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела по месту его жительства, однако данное ходатайство судом удовлетворено не было, в связи с чем, было нарушено право Шулунова В.В. на рассмотрение дела по месту его жительства.
В судебном заседании лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении Шулунов В.В. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что были нарушены его права, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, он надлежащим образом не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, мировой судья также сведениями о его надлежащем извещении не располагал. В протоколе по делу об административном правонарушении неверно указан его адрес, а потому он не мог быть положен в основу его обвинения.
Заявитель Бекбаев С.К. также поддержал жалобу в полном объеме.
Исследовав материалы жалобы и административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Ст.26.1 КоАП РФ предусматривает, что, в частности, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Анализ обжалуемого постановления показал, что данные требования закона мировым судьей были нарушены.
Так, в обжалуемом постановлении не указана дата совершения правонарушения. В протоколе по делу об административном правонарушении, составленном в отношении Шулунова В.В., указано, что правонарушение им было совершено в 09 часов 50 минут на ... ..., однако в постановлении мирового судьи место и время совершения правонарушения указаны иные, а именно: 01 час 50 минут на ..., то есть выводы мирового судьи об обстоятельствах совершения правонарушения противоречат материалам дела.
В соответствии с ч.4 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.
В протоколе об административном правонарушении Шулуновым В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, то есть в Свердловском районе г.Иркутска, однако данное ходатайство было мировым судьей проигнорировано и рассмотрено по месту совершения правонарушения, чем также были нарушены права Шулунова В.В..
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, как вынесенное незаконно и необоснованно, в виду существенных нарушений процессуальных требований.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.
Пункт 6 ст.24.5 КоАП РФ предусматривает, что в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при этом рассмотрение дела по существу противоречит смыслу действующего законодательства.
Сроки привлечения к административной ответственности в настоящее время истекли, поэтому производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу защитника Бекбаева С.К. в интересах Шулунова В.В. удовлетворить.
Постановление судьи мирового участка № 7 Правобережного округа г.Иркутска С. от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности Шулунова В.В. отменить.
Производство по данному делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Вернуть Шулунову В.В. водительское удостоверение серии Номер обезличен Номер обезличен.
Судья Кировского
районного суда г.Иркутска Жданов В.С.