РЕШЕНИЕ
г.Иркутск 06 мая 2010 года
Судья Кировского районного суда г.Иркутска Жданов В.С., с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении Гурылева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Гурылева А.С. на постановление о назначении наказания, вынесенное Дата обезличена года мировой судьей судебного участка №7 Правобережного административного округа г.Иркутска,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в 01 час 08 минут Гурылев А.С. управлял автомашиной «...» г.н.Номер обезличен в состоянии опьянения.
Дата обезличена года по данному факту было вынесено постановление, согласно которому Гурылев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления сроком на один год и шесть месяцев.
Гурылев А.С. не согласившись с данным постановлением обжаловал его в Кировский районный суд г.Иркутска. В своей жалобе Гурылев А.С. указал, что был нарушен установленный законом порядок освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому освидетельствование проводится в присутствии двух понятых. Кроме того, обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Мировой судья до конца не разобралась в том, каким образом проводилось освидетельствование, критически отнеслась к его пояснениям и показаниям свидетеля Богданова. Кроме того, в обжалуемом постановлении в нарушение ст. 29.10 ч.3 КоАП РФ не решен вопрос об изъятом водительском удостоверении.
В судебном заседании заявитель Гурылев А.С. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.
Суд, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Ст. 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица.
В соответствии Федеральным Законом №210-ФЗ от 24.07.2007г. «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 01.07.2008г. был изменен порядок освидетельствования водителей на состояние опьянения.
В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом посредством отбора пробы выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляется акт освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством подлежит направлению на медицинское освидетельствование только в случаях: отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо в состоянии опьянения, но отрицательном результате освидетельствования.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ, из которого следует, что освидетельствование проводится в присутствии двух понятых.
Как следует из материалов представленного суду дела об административном правонарушении все вышеуказанные нормы закона при установлении состояния водителя Гурылева А.С. были соблюдены, имеются сведения о понятых и их подписи. Однако из показаний допрошенных мировой судьей в судебном заседании Дата обезличена года в качестве свидетелей С. и А. следует, что инспектор ДПС попросил их поучаствовать в качестве понятых, водитель находился на заднем сиденье в автомашине ДПС, однако в их присутствии в алкотестер водитель не продувал, а они лишь расписались в акте освидетельствования. При задержании Гурылева А.С. они не присутствовали.
При таких обстоятельствах суд полагает, что был грубо нарушен установленный законом порядок освидетельствования на состояние опьянения, поскольку понятые при освидетельствовании Гурылева А.С. на состояние опьянения не присутствовали, в этой связи постановление в отношении Гурылева А.С. о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, подлежит отмене в виду существенных нарушений процессуальных требований, а производство по делу подлежит прекращению в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Гурылева А.С. удовлетворить.
Постановление о назначении Гурылеву А.С. наказания, вынесенное Дата обезличена года мировой судьей судебного участка №7 Правобережного административного округа г.Иркутска - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ст.4.5 КоАП РФ.
Судья Жданов В.С.