Р Е Ш Е Н И Е
г.Иркутск 21 сентября 2010 года
Судья Кировского районного суда г.Иркутска Алехина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Куприянова А.А., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № №,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Иркутска М. было вынесено постановление в соответствии с которым Куприянов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 700 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Куприянов А.А. обратился в суд с жалобой с просьбой об его отмене, указав, что фактически правонарушения не допускал, остановку транспортного средства в запрещенном месте не осуществлял.
В судебном заседании заявитель не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей29.10 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Исходя из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ отношение Куприянова к предъявленному обвинению в совершении административного правонарушения должностным лицом не выяснялось.
Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о необходимости составления протокола об административном правонарушении, чего должностным лицом сделано не было.
Кроме того, в соответствии с положениями КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, должно отвечать требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Пункт 6 данной нормы закона указывает на необходимость изложения в этом процессуальном документе мотивированного решения. А это значит, что изложенное в обжалуемом постановлении решение, в данном случае о назначении наказания, должно быть принято в результате вывода о вине водителя в совершении административного правонарушения, который должен быть в свою очередь обоснован анализом собранных по делу доказательств и их оценкой каждого в отдельности и всех в совокупности.
Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Куприянова А.А. должностным лицом ГИБДД выполнены не были.
Анализ обжалуемого постановления показал, что оно не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не приведены доказательства вины водителя Куприянова А.А., им не дан анализ, оно не содержит мотивированного решения по делу, а только суждение должностного лица о виновности Куприянова А.А. в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Анализ материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что оно не содержит ни единого доказательства события административного правонарушения, в совершении которого признан виновным заявитель.
Таким образом, вывод должностного лица о виновности Куприянова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ не подтвержден материалами дела, его доводы о невиновности ничем не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № № в отношении Куприянова А.А. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Кировского
районного суда г.Иркутска Т.В.Алехина