РЕШЕНИЕ
10 августа 2010 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Алехина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Горошко Д.Ю. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Л. было вынесено постановление № по факту нарушения Горошко Д.Ю. п. 6.9 ПДД и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальником оГИБДД ОВД по Иркутскому району Г. было вынесено постановление № № в отношении Горошко Д.Ю. по этому же правонарушению.
Горошко Д.Ю. не согласившись с указанными постановлениями, обратился в суд с жалобами, указав на то, что данные постановления не мотивированы, не отвечают требованиям КоАП РФ, в тексте не указано место совершения правонарушения, не отражены конкретные доказательства и их содержание, отсутствует подпись лица, в отношении которого вынесено постановление, не разъяснены сроки и порядок обжалования постановления, кроме того, по одному и тому же факту он был привлечен к административной ответственности дважды, в связи, с чем просил данные постановления отменить.
В судебное заседание заявитель доводы жалоб поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Ст. 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица.
В нарушение указанных норм закона, обжалуемые постановления не содержат мотивированного решения, а только суждение должностного лица о виновности водителя Горошко в нарушении Правил дорожного движения и совершении тем самым административного правонарушения. При этом в постановлении не приведено ни одного доказательства, на основании которых сделан этот вывод, имеющиеся в деле доказательства не приведены и не подвергнуты анализу, доводам Горошко об отсутствии события правонарушения оценка не дана.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, в связи, с чем постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.
При выявлении нарушений закона, которые влекут отмену постановления, суд возвращает дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, отменив постановление, либо прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, влечет прекращение производства по делу.
Таким образом, наличие в материалах дела об административном правонарушении двух постановлений о привлечении Горошко Д.Ю. к ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, является существенным нарушением требований КоАП РФ и, безусловно, влечет отмену вышеуказанных процессуальных документов.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобы Горошко Д.Ю. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Л., постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником оГИБДД ОВД по Иркутскому району Г.– отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Горошко Д.Ю. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течении 10 суток со дня получения его копии.
Судья Кировскогорайонного суда г.Иркутска Алехина Т.В.