Р Е Ш Е Н И Е
02 ноября 2010 года г.Иркутск
Судья Кировского районного суда г.Иркутска Жданов В.С., с участием лица, в отношении которого велось производство об административном правонарушении Воронцова С.А., его представителя Андреева Ю.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе Воронцова С.А. на постановление ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Иркутску по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 15-40 часов на перекрестке <адрес> в г.Иркутске произошло столкновение автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Воронцова С.А. и мопеда <данные изъяты> под управлением водителя Л.
ДД.ММ.ГГГГ дежурным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Иркутска С. было вынесено постановление №, согласно которому Воронцов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ решением И.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Иркутску Г. постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Воронцов обратился в суд с жалобой, указав, что обжалуемое постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку инспектор, вынесший постановление сослался на нарушение им п. 13.8 ПДД, однако своего решения никак не обосновал и не привел не единого доказательства. Объяснения участников ДТП противоречивы, противоречия не устранены, свидетели не допрошены. Просил отменить обжалуемое постановление.
В судебном заседании заявитель Воронцов и его представитель Андреев полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Потерпевший Л. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется конверт с почтовым извещением на имя Л., которое содержит сведения о возвращении «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованного лица Л..
Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы жалобы и административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Воронцова должностным лицом ГИБДД выполнено не было.
Постановление по делу об административном правонарушении, должно отвечать требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, то есть не содержащим мотивированного решения.
В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
Изложенные нарушения процессуальных требований, по мнению суда, являются существенными и, безусловно, влекут отмену вышеуказанных процессуальных документов.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований постановление и решение подлежат отмене и возвращению на новое рассмотрение, если это нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанные нарушения исключают возможность принятия решения в настоящее время, поэтому дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Воронцова С.А. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № и решение по жалобе на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронцова С.А. отменить.
Дело направить в ОБДПС ГИБДД при УВД г.Иркутска на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений и принятия правового решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Кировского
районного суда г.Иркутска Жданов В.С.