Жалоба на постановление по делу об АП по ч.1 ст. 12.14



Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2010 года г.Иркутск

Судья Кировского районного суда г.Иркутска Жданов В.С., с участием потерпевшего Д., рассмотрев жалобу Славинской О.В. на постановление ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Иркутску о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на <адрес> в районе пересечения с <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомашин <данные изъяты>, под управлением водителя Славинской О.В. и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Д.

ДД.ММ.ГГГГ дежурным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД по г.Иркутску М. было вынесено постановление, согласно которому Славинская О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ и на нее наложено наказание в виде штрафа в предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ решением заместителем командира ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Иркутску Г. постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Т. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ решением И.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г.Иркутску Г. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, Славинская обратилась в суд с жалобой, указав, что принимая решение о прекращении производства по делу, инспектор не привел ни одного доказательства о нарушении ею правил дорожного движения. Полагает, что дело должно было быть прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Славинская О.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Потерпевший Д. просил отказать в удовлетворении жалобы заявителя, считает, что должностными лицами ОБДПС ГИБДД УВД по г.Иркутску законно и обоснованно были вынесены постановление и решение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы и административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пункт 6 ст.24.5 КоАП РФ предусматривает, что в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Правильно установив основания для прекращения дела, поскольку с момента правонарушения истекло более двух месяцев, то есть, установив обстоятельства, при которых производство по делу об административном правонарушении подлежит безусловному прекращению, должностное лицо, по мнению суда, обоснованно вынесло постановление о прекращении производства по делу. При этом инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по г.Иркутску было принято верное решение о не рассмотрении дела по существу, поскольку иное противоречит действующему административному законодательству. В этой связи, суд полагает, что и решение И.о. командира ОБДПС ГИБДД УВД по г.Иркутску Г. об оставлении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, принято также законно и обоснованно, поэтому доводы жалобы заявителя о незаконности постановления и решения суд находит не подлежащими удовлетворению. Доводы о том, что должностное лицо должно было сделать вывод о виновности кого-либо из участников ДТП являются не обоснованными, поскольку принятие решения по существу в данном случае противоречило бы нормам закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об оставлении постановления без изменении, а жалобы без удовлетворения. Оснований для изменении данного постановления и удовлетворения жалобы суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Славинской О.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Кировского

районного суда г.Иркутска Жданов В.С.