РЕШЕНИЕ
25 октября 2010 года г.Иркутск
Судья Кировского районного суда г.Иркутска Алехина Т. В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Торопова К.А., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 119 Правобережного округа г.Иркутска Б. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Торопов К.А. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Торопов К.А. обратился в суд с жалобой с просьбой об его отмене, по следующим основаниям. Постановление мирового судьи не отвечает требованиям административного законодательства, поскольку не содержит установленных судом обстоятельств дела, оно не мотивировано, содержит взаимоисключающие и неверные сведения. Мировым судьей не рассмотрено его ходатайство о прекращении производства по делу. Вывод должностного лица ГИБДД и мирового судьи о том, что защитное средство на регистрационном знаке автомашины препятствует его идентификации, ничем не подтвержден. Досмотр транспортного средства производился в отсутствие понятых, протокол не составлялся.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал. Пояснил, что действительно регистрационный знак на его автомашине покрыт защитной сеткой от насекомых, но это не препятствует его идентификации, номер отчетливо виден. Мировой судья оставила без внимания то обстоятельство, что на момент изменения административного законодательства, предусматривающего ответственность за данный вид правонарушений, его не было в стране, следовательно он не мог этого знать. Не принято во внимание наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи по следующим причинам.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершенное правонарушение, мотивированное решение по делу, срок и порядок его обжалования.
Эти требования закона мировым судьей не соблюдены.
Принятое судьей решение не мотивировано, поскольку вывод о виновности Торопова в совершении административного правонарушения обоснован ссылкой на единственное доказательство по делу – протокол об административном правонарушении, суть которого не раскрыта, оценка ему не дана, иные доказательства не приведены, и также не подвергнуты анализу.
Таким образом, вывод о том, что государственный регистрационный знак на автомашине, управляемой Тороповым, оборудован с применением материалов, препятствующих или затрудняющих его идентификацию, не обоснован доказательствами, и ничем не подтвержден.
Ходатайство Торопова о прекращении производства по делу по сути не рассмотрено, его доводам об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения оценка не дана, причины по которым это ходатайство оставлено без удовлетворения в постановлении не приведены.
Кроме того, мировым судьей не мотивировано решение о виде и размере наказания в отношении Торопова, поскольку приведя мотивы о необходимости применения к нему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, мировой судья назначила ему наказание в виде штрафа, определив его размер, но не указав вид валюты.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, в связи, с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
При выявлении нарушений закона, которые влекут отмену постановления, суд возвращает дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, отменив постановление, либо прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.
При этом, учитывая, что сроки установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление судьи мирового участка № 119 Правобережного округа г.Иркутска Б. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Торопова К.А. – отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Торопова К.А. направить мировому судье судебного участка № 119 Правобережного округа г.Иркутска Б. на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Кировского
Районного суда г.Иркутска Т.В. Алехина