РЕШЕНИЕ
21 февраля 2011 года г.Иркутск
Судья Кировского районного суда г.Иркутска Жданов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Горюнова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 119 Правобережного административного округа г.Иркутска Барской А.Л. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Горюнов А.С. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Горюнов А.С., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, просив его отменить как вынесенное незаконно и необоснованно. В обоснование жалобы указал, что должностным лицом ГИБДД был нарушен установленный ст. 27.12. КоАП РФ порядок освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель В. пояснил, что он был остановлен инспектором ГИБДД, который попросил его поучавствовать в качестве понятого, так как задержан человек с признаками алкогольного опьянения. Однако в автомашине ДПС В. видел лишь сотрудников ДПС и в его присутствии никого не освидетельствовали. Дело мировым судьей рассмотрено с нарушением принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, перечисленные судьей доказательства не свидетельствуют беспорно о его вине в совершении административного правонарушения, кроме того, судья критически отнеслась к его показаниям и показаниям свидетеля Б., считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Горюнов А.С. и его представитель Кузнецова Т.Б. полностью поддержали доводы жалобы.
Выслушав заявителя, исследовав материалы жалобы и административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Ст. 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица.
По смыслу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность водителя наступает лишь за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Под управлением, при этом, следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства. Пребывание водителя в состоянии опьянения в транспортном средстве, находящемся, например, в гараже, на стоянке, парковке, выполнение ремонтных работ не могут квалифицироваться по настоящей статье как административное правонарушение.
Факт употребления накануне спиртных напитков Горюнов не отрицал, что подтверждается актом его освидетельствования и протоколом об административном правонарушении, где он собственноручно указал об употреблении им спиртного накануне. Однако в протоколе об административном правонарушении, протоколе отстранения от управления и протоколе о задержании транспортного средства указано, что Горюнов управлял транспортным средством. Одновременно мировым судьей был допрошен свидетель Б., который подтвердил показания Горюнова, что за рулем автомашины находился не Горюнов, а он. Документы на автомашину находились у Горюнова, который накануне выпил спиртное.
Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель В., из показаний которого следует, что его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучавствовать в качестве понятого, так как задержан человек с признаками алкогольного опьянения. Однако Горюнова в автомашине сотрудников ГИБДД он не видел и в его присутствии никого не освидетельствовали, а он лишь расписался и уехал.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не обязано доказывать свою невиновность, все сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу. Показания Б. и В. ничем опровергнуты не были, а потому должны быть истолкованы в пользу Горюнова.
Кроме того, мировой судьей в постановлении указано время управления Горюновым транспортным средством в 05 часов 15 минут, тогда как представленные суду материалы дела содержат сведения о событиях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, как вынесенное незаконно и необоснованно.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.
Пункт 6 ст.24.5 КоАП РФ предусматривает, что в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при этом рассмотрение дела по существу противоречит смыслу действующего законодательства.
Сроки привлечения к административной ответственности в настоящее время истекли, поэтому производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Горюнова А.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г.Иркутска Барской А.Л. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Горюнова А.С. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отменить.
Производство по данному делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Водительское удостоверение серии № № вернуть Горюнову А.С.
Судья Кировскогорайонного суда г.Иркутска Жданов В.С.