Р Е Ш Е Н И Е
11 января 2011 года г.Иркутск
Судья Кировского районного суда г.Иркутска Жданов В.С., с участием лица представителя заявителя - потерпевшей Самборской В.Н. - Колчиной А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Самборской В.Н. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении водителя Серебренниковой А.И.,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УВД г.Иркутска П. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в районе <адрес> по <адрес>, в результате которого водителем Серебренниковой А.И., управлявшей автомашиной <данные изъяты> был допущен наезд на пешехода Самборскую В.Н., которая переходил проезжую часть, после чего водитель Серебренникова А.И. оставила место дорожно-транспортного происшествия.
В результате ДТП пешеход Самборская В.Н. получила телесные повреждения, согласно акта медицинского освидетельствования № в виде кровоподтека в области правого предплечья, ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области правого голеностопного сустава, не причинивших вреда здоровью.
В отношении водителя Серебренниковой А.И. производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
Потерпевшая Самборская В.Н. не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд жалобой, просив его отменить, поскольку инспектором были нарушены нормы права, регулирующие порядок проведения административного расследования, что привело к вынесению незаконного постановления, кроме того, не был принят во внимание факт совершения Серебренниковой не одного, а двух административных правонарушений, поскольку последняя скрылась с места ДТП, что является нарушением ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Водителем Серебренниковой не был соблюден скоростной режим, ею не были выполнены требования п. 2.5 ПДД, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения она также не проходила, поскольку скрылась с места ДТП. Более того, она длительный период находилась в плохом самочувствии, испытывала постоянную головную боль, головокружения, о чем неоднократно указывала в своих пояснениях по факту ДТП, однако инспектором не были приняты во внимание указанные обстоятельства и он необоснованно посчитал доказанным отсутствие факта причинения вреда ее здоровью и отсутствие состава административного правонарушения в действиях водителя Серебрениковой А.И.
Заявитель Самборская В.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Представитель заявителя Колчина А.В. в судебном заседании полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Серебренникова А.И. в судебное заседание не явилась, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Анализ обжалуемого постановления показал, что в нарушение требований административного законодательства оно не мотивировано, поскольку в нем отсутствует какая-либо оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела, то есть в постановлении должностного лица фактически не приведено ни одного доказательства, на основании которых было принято решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях водителя Серебренниковой А.И. состава административного правонарушения, автотехническая экспертиза не проводилась, а из обжалуемого постановления не усматривается выполнила ли водитель Серебренникова требования п. 2.5 ПДД РФ и п.10.1 ПДД и располагала ли технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. В постановлении должностного лица содержатся лишь ссылки на источники доказательств, тогда как их содержание не раскрыто, они не подвергнуты анализу и оценке. В этой связи обжалуемое постановление следует признать немотивированным и не отвечающим требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований постановление подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение, если это нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Самборской В.Н. удовлетворить.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УВД г.Иркутска П. в отношении Серебренниковой А.И. отменить.
Дело направить в ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Иркутску для устранения допущенных нарушений и принятия правового решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течении 10 суток со дня получения его копии.
Судья Кировского
районного суда г.Иркутска Жданов В.С.