РЕШЕНИЕ
03 февраля 2011 года г.Иркутск
Судья Кировского районного суда г.Иркутска Алехина Т. В., с участием заявителя Варюхина М.В. и его защитника Назарова Г.Д., рассмотрев его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 119 Правобережного округа г.Иркутска Барской А.Л. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Варюхин М.В. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник Варюхина В.А. Назаров Г.Д., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что мировым судьей не допрошены свидетели и понятые по делу, неверно указан регистрационный знак автомашины, которой якобы управлял Ваорюхин В.А.
В судебном заседании защитник Назаров Г.Д. доводы жалобы дополнил, указав, что при производстве по делу не принимали участие понятые, у Варюхина В.А. не выяснялось владеет ли он языком производства по делу, ему разъяснены правила прохождения медицинского освидетельствования с неверным указанием нормативного акта, время совершения административного правонарушения, указанного в протоколе по делу не совпадает со временем, указанным в объяснениях понятых.
Варюхин В.А. доводы защитника поддержал, показал, что в момент задержания сотрудниками ГИБДД был трезв, автомашиной не управлял, поскольку она сломалась, и он пытался ее отремонтировать, он действительно отказался пройти освидетельствование, поскольку был трезв, понятых не было, процессуальные документы он не подписывал, и записей в них не делал, имеющиеся исполнены не им.
Выслушав заявителя и защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Варюхина В.А. мировым судьей соблюдены в полной мере.
Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности Варюхина В.А. в совершении административного правонарушения ссылками на доказательства, которые бесспорно подтверждают его виновность в совершении административного правонарушения, и принял по протоколу правильное решение о назначении наказания.
Административное наказание Варюхину В.А. назначено в пределах санкции примененного административного закона, его вид и размер в постановлении мотивированы.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Варюхин В.А. на момент его задержания сотрудниками ГИБДД управлял автомашиной, это подтверждено понятыми, и самим Варюхиным В.А.
Согласно расписке и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование он отказался от прохождения освидетельствования, что также подтверждено понятыми и не оспаривалось им.
В материалах дела имеются собственноручные объяснения понятых П. и Ш., согласно которым отстранение от управления транспортным средством и фиксация отказа Варюхина В.А. от прохождения освидетельствования производилось в их присутствии.
Протокол об административном правонарушении в отношении Варюхина В.А. соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
К пояснением Варюхина В.А. о том, что он был трезв, об отсутствии понятых, о предвзятом к нему отношении сотрудников ГИБДД и фальсификации ими процессуальных документов, суд относится критически, находя их явно надуманными и голословными, опровергнутыми имеющимися доказательствами по делу.
Виновность Варюхина В.А. в совершении административного правонарушения доказана, этот вывод мирового судьи основан на доказательствах, приведенных в постановлении.
Доводы заявителя и его защитника о том, что понятые не были допрошены в судебном заседании суд находит не влияющими на обоснованность постановления мирового судьи, поскольку из их собственных пояснений в настоящему судебном заседании следует, что мировой судья предоставляла им возможность обеспечить допрос этих лиц в судебном заседании, однако понятые отказались явиться в суд.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Варюхина В.А., в том числе и по доводам приведенным защитником, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
Постановление судьи мирового участка № 119 Правобережного округа г.Иркутска Барской А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Варюхина М.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Кировского
Районного суда г.Иркутска Т.В. Алехина