РЕШЕНИЕ
04 февраля 2011 года г.Иркутск
Судья Кировского районного суда г.Иркутска Алехина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Наумова Д.П. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г.Иркутска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомашины <данные изъяты> Г. и пешехода Наумова Д.П.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель командира ОБДПС ГИБДД УВД г.Иркутска А. вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Г. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушений Правил дорожного движения РФ в его действиях не усматривается. При этом постановление содержит вывод о нарушении пешеходом Наумовым Д.П. п. 4.5 ПДД РФ.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор УГИБДД ГУВД ИО Ф. частично удовлетворила жалобу Наумова Д.П., исключив из постановления от ДД.ММ.ГГГГ выводы о его виновности в нарушении п. 4.5 ПДД РФ.
Наумов Д.П., не согласившись с указанными постановлением и решением обратился в суд с жалобой, с просьбой о его «полном оправдании», поскольку нарушений ПДД РФ он не допускал.
В судебном заседании заявитель Наумов Д.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что указание в резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ на частичное удовлетворение его жалобы не свидетельствует о его «оправдании».
Г. просил отказать в удовлетворении данной жалобы, поскольку должностными лицами ГИБДД сделан верный вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода Наумова Д.П.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.5, 2.1, 25.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Как усматривается из обжалуемого постановления о прекращении производства по делу, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушений Правил дорожного движения РФ он не допускал. При этом, в нарушение указанных норм закона должностное лицо сделало вывод о наличии вины в нарушении Правил дорожного движения РФ пешехода Наумова Д.П., производство по делу в отношении которого не велось.
При таких обстоятельствах, вышестоящее должностное лицо пришло к верному выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления, и решением от ДД.ММ.ГГГГ исключило из него выводы о нарушении пешеходом Наумовым Д.П. ПДД РФ.
Таким образом, решением от ДД.ММ.ГГГГ фактически удовлетворены требования заявителя Наумова Д.П., поскольку при внесенных изменениях постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний на его виновность в нарушении ПДД РФ, следовательно и в дорожно-транспортном происшествии.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя Наумова Д.П. суд не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Наумова Д.П. оставить без удовлетворения.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Кировскогорайонного суда г.Иркутска Алехина Т.В.