РЕШЕНИЕ
30 июля 2010 года г.Иркутск
Судья Кировского районного суда г.Иркутска Алехина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Голева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Правобережного округа г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Правобережного округа г.Иркутска вынесено постановление, которым Голев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Не согласившись с указанным постановлением, Голев В.Н. обратился в суд с жалобой с просьбой об его отмене. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не верно установлены фактические обстоятельства дела, он без достаточных к тому оснований установил факт дорожно-транспортного происшествия с участием пешехода З.Н., основываясь только на показаниях последнего. В действительности он не совершал наезда на этого пешехода, об этом свидетельствуют показания пассажира его маршрутного такси - З.В., а также показания свидетелей В. и Ч.. Кроме того, утверждения З.Н. опровергаются объективными доказательствами - при осмотре его автомашины следов соударения обнаружено не было. В день происшествия, на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» к нему действительно подходил З.Н., сообщил, что сбит автомашиной под его управлением, однако в действительности такого происшествия не было, это и в тот момент подтвердила свидетель З.В., в связи с чем он и продолжил движение своего маршрутного такси, сотрудников ГИБДД не вызывал.
В судебном заседании заявитель Голев В.Н. и его защитник адвокат Жибаева Л.Л. полностью поддержали доводы жалобы.
Выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в отношении водителя, оставившего в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Заявителем факт дорожно-транспортного происшествия оспаривается.
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом установлен факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Голева В.Н. и пешехода З.Н., производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в действиях Голева В.Н.
Постановлением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено.
Анализируя материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Голева В.Н., они не содержат.
Так, с момента возбуждения дела об административном правонарушении Голев В.Н. категорически отрицал факт наезда автомашины под его управлением на пешехода З.Н.
Его показания подтверждены показаниями свидетеля З.В., пассажира маршрутного такси под управлением Голева В.Н.
Протокол осмотра автомашины Голева В.Н. также не содержит сведений о повреждениях автомашины, которые могли быть причинены от соударения с телом потерпевшего.
Свидетель В., будучи допрошен в судебном заседании, пояснил, что не видел момента дорожно-транспортного происшествия, а видел только момент разговора потерпевшего с водителем какого-то маршрутного такси.
Свидетель Ч. дал мировому судье аналогичные показания.
Таким образом, очевидцев дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Голева В.Н. и пешехода З.Н. не установлено.
Судом, в основу принятого решения о виновности водителя Голева В.Н. также положена телефонограмма о ДТП, свидетельствующая о факте обращения потерпевшего в медицинское учреждение с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, протокол осмотра места происшествия и схема места ДТП.
Вместе с тем, по мнению суда данные доказательства не подтверждают виновность Голева В.Н. в совершении административного правонарушения, поскольку сам по себе факт наличия у потерпевшего телесных повреждений на момент обращения в медучреждения не свидетельствует о причастности к этому водителя Голева В.Н., а схема ДТП и справка о ДТП составлены со слов потерпевшего.
Поскольку вина Голева В.Н. в совершении административного правонарушения не нашла своего бесспорного подтверждения, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Голева В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Правобережного округа г.Иркутска Шабалиной Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Кировскогорайонного суда г.Иркутска Алехина Т.В.