п. 10.1 ПДД РФ



РЕШЕНИЕ

г.Иркутск 18 января 2010 года

Судья Кировского районного суда г.Иркутска Алехина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Колосова А.Н. на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску Горбатенко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Колосова А.Н. и автомобилем <данные изъяты> под управлением Э..

Определением дежурного инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска К. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Колосова А.Н., за нарушение им п. 10.1 ПДД РФ отказано.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску Горбатенко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Колосова А.Н. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Колосова - без удовлетворения.

Не согласившись с решением вышестоящего должностного лица ГИБДД, Колосов обратился в суд с жалобой, указав, что вынесенное решение противоречит Правилам Дорожного движения. Просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что не согласен и с определением от ДД.ММ.ГГГГ и также просит его отменить.

Потерпевший Э. с доводами жалобы не согласился, поскольку должностными лицами сделан верный вывод о виновности в ДТП водителя Колосова, просил отказать в удовлетворении данной жалобы.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы жалобы и административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Кроме того, исходя из положений ст.2.1, 2.2., 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Таким образом, установив отсутствие в действиях водителей, в том числе Колосова состава административного правонарушения, должностное лицо, сделало вывод о его виновности в нарушении правил дорожного движения, с выходом за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вышестоящее должностное лицо при проверке законности определения от ДД.ММ.ГГГГ не дало должной оценки данным нарушениям и необоснованно оставило определение без изменения.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем обжалуемые определение и решение подлежат изменению, с исключением из него указаний на виновность Колосова А.Н. в дорожно-транспортном происшествии и нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колосова А.Н. - изменить.

Исключить из определения от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ указание на виновность Колосова А.Н. в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ и его виновности в дорожно-транспортном происшествии. В остальной части определение и решение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кировского

районного суда г.Иркутска Алехина Т.В.