РЕШЕНИЕ
28 января 2010 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г.Иркутска Алехина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Бжевского Д.Л. в интересах Меньшиковой Н.А. на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, решение и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ дежурным инспектором ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска А. вынесено постановление, которым Меньшикова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ и на нее наложено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ решением и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску Горбатенко Е.А. постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением и решением, Меньшикова Н.А. обратилась в суд с жалобой, указав, что они вынесены незаконно и необоснованно, подлежат отмене, поскольку в ДТП она не виновна, у автомобиля <данные изъяты> не горели указатели поворота, о чем имеются свидетельские показания. Не согласившись с указанным постановлением Меньшикова Н.А. обратилась с жалобой в ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска, в удовлетворении жалобы ей было отказано, данное решение также незаконно и необоснованно, подлежит отмене, поскольку при рассмотрении жалобы Меньшиковой Н.А. показания свидетелей с ее стороны не были приняты во внимание и не были отражены в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Кроме того, не были приняты во внимание фотографии, сделанные Меньшиковой на месте ДТП, на которых видны повреждения и характер удара. Поскольку ситуация спорная Меньшиковой Н.А. было заявлено о необходимости допроса инспекторов выезжавших на место ДТП, однако, ей было отказано в связи с тем что, инспектора находятся в отпуске и привлекать их нет возможности.Заявитель считает, что рассмотрение жалобы Меньшиковой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в нарушение требований ст. 26.11, 24.1 КоАП РФ, поскольку рассмотрение жалобы происходило без полного, всестороннего, и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела в совокупности.
В судебном заседании представитель заявителя Меньшиковой Н.А. Бжевский Д.Л. доводы жалобы поддержал.
Заинтересованные лица Выставкин Е.А., Еисунов И.К. в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы и административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Ст. 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица.
В нарушение указанных норм закона, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит мотивированного решения, а только суждение должностного лица о виновности водителя Меньшиковой Н.А. в нарушении Правил дорожного движения и совершении тем самым административного правонарушения. При этом в постановлении не приведено ни одного доказательства, на основании которых сделан этот вывод, имеющиеся в деле доказательства не приведены и не подвергнуты анализу.
Эти нарушения закона не были приняты во внимание вышестоящим должностным лицом, который оставил данное постановление без изменения, а жалобу Меньшиковой Н.А. без удовлетворения. При этом решение вышестоящего должностного лица вообще не содержит каких либо доводов о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, а только перечень решений принимаемых ранее при производстве по делу. Доказательства по делу по прежнему не проанализированы, доводам Меньшиковой Н.А. не только не дана какая либо оценка, но они и не отражены в решении, причина по которой они отвергнуты не указана.
Таким образом, обжалуемые решения не могут быть признаны судом соответствующими требованиям ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, в связи, с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.
При выявлении нарушений закона, которые влекут отмену постановления, суд возвращает дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, отменив постановление, либо прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, на настоящий момент указанные сроки привлечения лица к административной ответственности истекли, поэтому дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Бжевского Д.Л. в интересах Меньшиковой Н.А. на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, решение и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на это постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меньшиковой Н.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителей Меньшиковой Н.А. и Выставкина Е.А. производством прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Кировскогорайонного суда г.Иркутска Т.В. Алехина
На 28.01.2010 г. решение не вступило в законную силу. Судья Алехина Т.В.
<данные изъяты>