Р Е Ш Е Н И Е
01 марта 2011 года г.Иркутск
Судья Кировского районного суда г.Иркутска Жданов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Руденького В.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 119 Правобережного административного округа г.Иркутска Барской А.Л. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Руденький В.С. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Руденький В.С. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, просив его отменить. В обоснование жалобы указал, что судебное заседание состоялось без его уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, он ранее уже был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г.Иркутска. По ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ возможно привлечение только тех лиц, у которых имеется право управления транспортным средством. В этой связи считает, что его действия неверно квалифицированы мировой судьей, что является безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления.
В судебном заседании Руденький В.С. и его представитель Константинов К.В. полностью поддержали доводы жалобы.
Исследовав материалы жалобы и административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Ст.26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника., а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. При этом, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и может быть рассмотрено в его отсутствие только в случае, если имеются данные о его надлежащем уведомлении.
Анализ материалов дела показал, что при рассмотрении настоящего дела нарушено требование ст.25.1 КоАП РФ, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Руденький не был уведомлен о времени месте рассмотрения жалобы. В материалах дела имеется почтовый конверт с судебным извещением Руденькому на 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, какая-либо отметка почтовой службы на конверте отсутствует. Информацию об извещении Руденького о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.
По мнению суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ было нарушено право заявителя на защиту, поскольку он не принимал личного участия в рассмотрении дела, был лишен возможности представлять доказательства своих доводов.
Кроме того, действия Руденького мировой судьей были квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
По мнению суда, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Руденький, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством. Факт управления Руденьким транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором имеются пояснения Руденького о том, что он выпил пива, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где имеется отметка правонарушителя о согласии. Однако заявителем суду была представлена копия постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г.Иркутска Майсурадзе Л.А. о назначении Руденькому В.С. аналогичного наказания ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как вынесенное незаконно и необоснованно, в виду существенных нарушений процессуальных требований.
При выявлении нарушений закона, которые влекут отмену постановления, суд возвращает дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, отменив постановление, либо прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
На настоящий момент указанные сроки привлечения лица к административной ответственности истекли, поэтому дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи мирового участка № 119 Правобережного округа г.Иркутска Барской А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Руденького В.С. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Руденького В.С. производством прекратить за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
Судья Кировского
районного суда г.Иркутска Жданов В.С.