РЕШЕНИЕ
11 августа 2010 года г.Иркутск
Судья Кировского районного суда г.Иркутска Алехина Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы протеста прокурора Кировского района г. Иркутска Орешкина О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Правобережного округа г. Иркутска Шабалиной Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Правобережного округа г. Иркутска Шабалиной Ю.В. вынесено постановление согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении директора ГОУ СПО «ИАТ» Семенова В.Г. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Кировского района г.Иркутска Орешкин О.Ю. принес на него протест, с просьбой об его отменен и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование своей позиции, прокурор указал, что прокуратурой района по заданию прокуратуры области проводилась проверка соблюдения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в ГОУ СПО «ИАТ», в ходе которой в деятельности котировочной комиссии и директора ГОУ СПО «ИАТ» выявлен ряд нарушений законодательства. В данной связи, ДД.ММ.ГГГГ Семенову по адресу проживания была направлена телеграмма с сообщением о необходимости явки в прокуратуру района для составления постановления по делу об административном правонарушении, однако телеграмма ему вручена не была. Чтобы проверить исполнял ли Семенов свои должностные обязанности ДД.ММ.ГГГГ, ему было направлено требование о предоставлении копии табеля учета рабочего времени за истекший период мая 2010 г., а также сообщить о том, кто исполнял обязанности директора ГОУ на этот же период. В нарушение требований ч.1 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ» Семенов отказал в предоставлении этих документов и сведений, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ. Невзирая на доказанность вины Семенова, мировой судья прекратила производство по делу, указав, что в запросе прокурором не были указаны сроки и основания проведения проверки, хотя законом не предусмотрены какие- либо требования к форме прокурорского запроса.
В судебное заседание прокурор не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения протеста, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.
Семенов В.Г. просил отказать в удовлетворении требований прокурора, поскольку мировой судья приняла законное и обоснованное решение о прекращении производства по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения.
Защитник Малофеева А.В. поддержала позицию своего подзащитного, указала, что Семенов не отказывался предоставить прокурору необходимые сведения, а только просил уточнить суть его требований и обосновать их. Указала на многочисленные нарушения, допущенные прокурором при производстве по делу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Ст. 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Анализ постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о том, что эти требования закона при рассмотрении дела в отношении Семенова В.Г. мировым судьей соблюдены.
В постановлении приведены имеющиеся по делу доказательства, подвергнуты анализу, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Семенова В.Г. состава административного правонарушения должным образом мотивированы, с ними соглашается и суд.
Ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Согласно ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
Как усматривается из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и протеста, прокуратурой района проводилась проверка соблюдения законодательства в ГОУ СПО «ИАТ», в ходе которой был выявлен ряд нарушений, в связи с чем возникла необходимость вызова Семенова В.Г. для составления постановления по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ ему была направлена телеграмма о необходимости явки в прокуратуру на ДД.ММ.ГГГГ Телеграмма Семенову вручена не была, ввиду его отсутствия дома, однако прокурором данное обстоятельство было расценено как его надлежащее уведомление на основании положения Постановления Пленума ВС РФ от 20.06.2007 г. № 42. При этом прокурор затребовал у Семенова копию табеля рабочего времени, а также информацию о том, кто исполнял обязанности руководителя техникума в период мая 2010 г. В обоснование этого требования прокурор указал необходимость выяснения вопроса: присутствовал ли Семенов на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ
При этом, материалы дела не содержат сведений о том, какое отношение имеет данное обстоятельство к проводимой проверке о соблюдении Семеновым требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в ГОУ СПО «ИАТ», которая очевидно, как это следует из информации представленной самим прокурором, была проведена до ДД.ММ.ГГГГ
Это обстоятельство обоснованно нашло свое отражение в постановлении мирового судьи, с чем соглашается и суд в настоящее время.
Соглашается суд и с выводами мирового судьи о том, что анализ письма Семенова В.Г. не позволяет утверждать, что им было отказано прокурору в предоставлении документов, поскольку тот просил обосновать требование о предоставлении информации и уточнить ее объем.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Семенова В.Г. состава административного правонарушения, а оснований для удовлетворения протеста прокурора суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст. 30.10, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Правобережного округа г.Иркутска Шабалиной Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова В.Г. оставить без изменения, а протест прокурора Кировского района г.Иркутска без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора, в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Кировского
районного суда г.Иркутска Т.В.Алехина