ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ



РЕШЕНИЕ

11 июня 2010 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г.Иркутска Алехина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Голева В.Н. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД при УВД г.Иркутска М. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Голева В.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

Копия постановления получена Голевым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным постановлением, Голев В.Н. обратился в суд с жалобой с просьбой об его отмене по следующим основаниям. Постановление содержит вывод о факте дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого, он, управляя автомашиной, совершил наезд на пешехода З.Н., однако доказательств тому в ходе производства по делу не собрано, они не приведены в постановлении. Он такого наезда не совершал, доказательств обратного материалы дела не содержат. Напротив, допрошенная пассажир его автомашины З. также подтвердила, что наезда не было.

В судебном заседании Голев В.Н. доводы жалобы поддержал.

Потерпевший З.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Исследовав материалы жалобы и административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Ст. 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица.

В нарушение указанных норм закона, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит мотивированного решения, а только суждение должностного лица о состоявшемся дорожно-транспортном происшествии, и виновности водителя Голева В.Н. в нарушении требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. При этом в постановлении не приведено ни одного доказательства, на основании которых сделан этот вывод, имеющиеся в деле доказательства не приведены и не подвергнуты анализу.

Таким образом, обжалуемее решение не может быть признано судом соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

При выявлении нарушений закона, которые влекут отмену постановления, суд возвращает дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, отменив постановление, либо прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на настоящий момент указанные сроки привлечения лица к административной ответственности истекли, поэтому дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голева В.Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителя Голева В.Н. и пешехода З.Н. производством прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кировского

районного суда г.Иркутска Т.В. Алехина