РЕШЕНИЕ
26 августа 2010 года г.Иркутск
Судья Кировского районного суда г.Иркутска Алехина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Мезенцева Ю.Ю. в интересах Кокшарова Г.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ.04.2010 г. мировым судьей судебного участка № 119 Правобережного округа г.Иркутска Барской А.Л. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Кокшаров Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Кокшарова Г.А. - Мезенцев Ю.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление с просьбой об его отмене. В обоснование жалобы указал, что мировой судья пришел к неверному выводу об участии Кокшарова в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, следовательно он не мог оставить место происшествия. Выводы мирового судьи основаны на объяснениях потерпевшей Б., которая назвала марку автомашины, совершившей на нее наезд, однако она называла иной, нежели у автомашины Кокшарова государственный номер. Кроме того, потерпевшая обратилась в медучреждение спустя неделю после происшествия, что вызывает сомнения в достоверности ее показаний. Исходя из протокола осмотра автомашины Кокшарова, на ней не установлено повреждений, которые могли быть причинены в результате ДТП. Сам Кокшаров категорически отрицал факт дорожно-транспортного происшествия, его показания подтверждены свидетелем Р.. Таким образом бесспорных доказательств вины Кокшарова не установлено, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
В судебном заседании заявитель Мезенцев Ю.Ю. и Кокшаров Г.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с положениями КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, должно отвечать требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Пункт 6 данной нормы закона указывает на необходимость изложения в этом процессуальном документе мотивированного решения. А это значит, что изложенное в обжалуемом постановлении решение, в данном случае о назначении наказания, должно быть принято в результате вывода о вине водителя в совершении административного правонарушения, который должен быть в свою очередь обоснован анализом собранных по делу доказательств и их оценкой каждого в отдельности и всех в совокупности.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей данное требование закона выполнено не было.
Ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно постановлению мирового судьи, Кокшаров ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 10 мин. в районе <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты> совершил наезд на пешехода Б., после чего оставил место происшествия, участником которого являлся.
В качестве доказательств виновности Кокшарова мировой судья сослался на доказательства по делу - его объяснение, объяснение свидетелей Р., Ц., протокол осмотра и технического состояния транспорта, схему места ДТП, протокол об административном правонарушении, а также показания лиц, допрошенных в судебном заседании.
Так, при рассмотрении дела, Кокшаров вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснив, что в это время находился у себя в гараже, ремонтировал автомашину, что согласуется с его объяснениями, имеющимися в материалах дела.
Эти обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель Р., что также согласуется с его объяснениями в ходе расследования дела.
Представитель Б., действующий на основании доверенности - Ц. показал, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга была сбита автомашиной под управлением Кокшарова, при этом запомнила водителя, а также марку и номер автомашины.
Таким образом, в судебном заседании были установлены явные противоречия между показаниями Кокшарова, свидетеля Р. и Ц. Однако в нарушение требований административного законодательства, данные противоречия мировым судьей не разрешены, не указано, почему в качестве достоверных приняты показания Ц., и отвергнуты показания Кокшарова и Р..
Кроме того, мировой судья сослался в качестве доказательств вины Кокшарова на его собственные показания и показания свидетеля Р., хотя они содержат прямо противоположные сведения.
Не может служить доказательств вины Кокшарова и протокол осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, из которого следует, что внешние повреждения на автомашине <данные изъяты> отсутствуют, автомашина исправна.
Факт дорожно-транспортного происшествия действительно подтверждаются протоколом осмотра места совершения правонарушения со слов потерпевшей и схемой места ДТП, в которых зафиксировано место наезда на пешехода Б.. Данные протокол и схема лишь подтверждают факт наезда на пешехода, однако сами по себе не могут свидетельствовать о совершении данного правонарушения Кокшаровым.
Таким образом, постановление мирового судьи суд не может признать законным и обоснованным, поскольку оно не содержит мотивированного решения по делу, и бесспорных доказательств вины Кокшарова в совершении административного правонарушения, а потому подлежит отмене.
Кроме того, постановлением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Кокшарова Г.А. по факту дорожно-транспортного происшествия с участием пешехода Б. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Из указанного постановления следует, что при производстве по делу были установлены противоречия в представленных доказательствах, устранить которые не представилось возможным, бесспорных доказательств участия Кокшарова в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ установлено не было, в связи с чем производство по делу было прекращено.
Оценив представленные доказательства по настоящему делу, суд также находит их противоречивыми, устранить их не представляется возможным, следовательно они должны быть истолкованы в пользу Кокшарова на основании ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ.
Поскольку вина Кокшарова в совершении административного правонарушения не нашла своего бесспорного подтверждения, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Мезенцева Ю.Ю. в интересах Кокшарова Г.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г.Иркутска Барской А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Кировскогорайонного суда г.Иркутска Алехина Т.В.