РЕШЕНИЕ
21 мая 2010 года г.Иркутск
Судья Кировского районного суда г.Иркутска Алехина Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Карнаухова А.А., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Правобережного округа г.Иркутска Смертиной Т.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Карнаухов А.А. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Карнаухов А.А. обратился в суд с жалобой с просьбой о его отмене. Указал, что в нарушение требований административного законодательства не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не принимал участие в судебном заседании, чем были нарушены его права. При производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не принимали участия понятые, хотя информация об обратном в материалах дела содержится. В протоколе об административном правонарушении неверно указано месте задержания его транспортного средства.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, пояснил, что в полночь ДД.ММ.ГГГГ выпил две банки пива, и сел за руль около 4 часов утра, по субъективным ощущениям был трезв.
Свидетель П. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в машине своего сожителя Карнаухова в момент задержания сотрудниками ГИБДД, по ее мнению тот был трезв.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушения, суд приходит к следующему выводу.
Дело об административном правонарушении обоснованно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Карнаухова, поскольку судебное извещение было ему направлено своевременно, и возвращено почтовой службой по причине неполучения его заявителем. Таким образом, мировой судья принял предусмотренные законом меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем имел основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
Кроме того, анализ обжалуемого постановления показал, что в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, подтверждающие виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, данное постановление содержит мотивированное решение по делу, то есть является законным и обоснованным.
По мнению суда, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Карнаухов, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Данный вывод суда основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении. Факт управления Карнауховым транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от его управления, где имеется его подпись, достоверность которой заявителем не оспаривается.
Факт нахождения заявителя в состоянии алкогольного опьянения подтверждается данными технического прибора на бумажном носителе, и актом освидетельствования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Карнаухова установлено состояние опьянения, эти документы подписаны самим заявителем, а также понятыми, возражений относительно правильности изложенной в нем информации эти документы не содержат, напротив, Карнаухов собственноручно отметил в акте согласие с правильностью результатов исследования.
Данные доказательства в их совокупности бесспорно подтверждают нахождение заявителя в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, что и отражено в постановлении мирового судьи.
Доводы заявителя об отсутствии при производстве по делу понятых, опровергаются материалами дела, согласно которым при его освидетельствовании, а также при отстранении от управления транспортным средством, принимали участие понятые, что подтверждено их собственноручно сделанными пояснениями и подписями.
Показания свидетеля П. о том, что заявитель на момент освидетельствования был трезв, не влияют на выводы суда, поскольку это является ее субъективным мнением, противоречащим результатам освидетельствования.
Таким образом, оснований к отмене постановления мирового судьи, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
Постановление судьи мирового участка № 7 Правобережного округа г.Иркутска Смертиной Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Карнаухова А.А. оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.
Судья Кировского
Районного суда г.Иркутска Т.В. Алехина