РЕШЕНИЕ
03 июня 2010 года г.Иркутск
Судья Кировского районного суда г.Иркутска Алехина Т. В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пушкарева А.В., его защитника Халмакшинова Е.С., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Правобережного округа г.Иркутска Смертиной Т.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Пушкарев А.В. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник Халмакшинов Е.С., действуя в интересах Пушкарева А.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, ссылаясь на недопустимость доказательств по делу, положенных в основу принятого мировым судьей решения. Так, протокол об административном правонарушении содержит указание на место его составления - <адрес>, хотя такой объект недвижимости в г.Иркутске не зарегистрирован. Кроме того, при составлении протокола о направлении Пушкарева на медицинское освидетельствование, и протокола об отстранении от управления транспортным средством отсутствовали понятые, что подтвердил в судебном заседании свидетель К., однако суд проигнорировал его показания, сославшись на содержание соответствующего протокола. Кроме того, судом принято доказательство - акт медицинского освидетельствования №, хотя в судебном заседании установлено, что при производстве по делу составлялось два акта, и один из них - № в материалах дела отсутствует.
В судебном заседании заявитель Халмакшинов Е.С. доводы жалобы поддержал.
Пушкарев А.В. также просил отменить постановление мирового судьи по доводам изложенным его защитником. Дополнительно пояснил, что в день задержания сотрудниками ГИБДД был трезв.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушения, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершенное правонарушение, мотивированное решение по делу, срок и порядок его обжалования.
Эти требования закона мировым судьей были выполнены.
Обжалуемое постановление содержит описание административного правонарушения, в совершении которого признан виновным заявитель, в нем приведены доказательства подтверждающие его виновность, им дан анализ, то есть оно содержит мотивированное решение по делу, следовательно является законным и обоснованным.
По мнению суда, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Пушкарев, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Данный вывод суда основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении. Факт управления Пушкаревым транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от его управления, собственноручно им подписанным.
Факт нахождения заявителя в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования, проведенным компетентным специалистом, с использованием технического прибора, по результатам исследования установлено состояние опьянения.
Сотрудниками ГИБДД соблюден и порядок освидетельствования Пушкарева, поскольку материалы дела содержат протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, согласно которому он отказался пройти освидетельствование на месте по алкотестеру, и собственноручно изложил в протоколе свое согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении заявитель признал себя виновным в совершении административного правонарушения, что собственноручно изложил в соответствующем протоколе.
Данные доказательства в их совокупности бесспорно подтверждают нахождение Пушкарева в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, что и отражено в постановлении мирового судьи.
Все доводы стороны защиты о недопустимости имеющихся доказательств были тщательно проверены мировым судьей, им дана оценка, они обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действительно, ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении как место его составления на <адрес>, вместо фактического адреса- <адрес> никоим образом не ставит под сомнение доказанность вины Пушкарева и правильность квалификации его действий, и не влечет признание этого доказательства недопустимым.
Показания свидетеля К. в судебном заседании верно оценены судом наряду с письменными доказательствами по делу, из чего сделан вывод о соблюдении сотрудниками ГИБДД требований административного законодательства в части привлечения понятых к отстранению Пушкарева от управления транспортным средством и направлению его на медицинское освидетельствование.
Акт медицинского освидетельствования № обоснованно признан судом допустимым доказательством, на основании в том числе показаний свидетеля М. о том, что освидетельствование Пушкарева производилось один раз, было установлено состояние опьянения, что первоначально отражено в акте №, однако в связи с допущенной в нем технической ошибкой в части указания времени этот экземпляр был уничтожен, составлен второй под номером № с указанием тех же результатов исследования.
При таких обстоятельствах, оснований для признания представленных мировому судье доказательств недостоверными у последнего не имелось.
Таким образом, оснований для признания постановления мирового судьи незаконным и необоснованным, суд не усматривает, в том числе и по доводам стороны защиты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
Постановление судьи мирового участка № 7 Правобережного округа г.Иркутска Смертиной Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Пушкарева А.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Кировского
Районного суда г.Иркутска Т.В. Алехина