Р Е Ш Е Н И Е
24 марта 2011 года г.Иркутск
Судья Кировского районного суда г.Иркутска Жданов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Ермакова А.О. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 119 Правобережного округа г.Иркутска Барской А.Л. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Ермаков А.О. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренным ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Ермаков А.О., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, просив его отменить как вынесенное незаконно. В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ, в резолютивной части постановления указано, что его действия квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, однако в описательной части постановления его действия квалифицированы как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Кроме того, при составлении административных протоколов на месте происшествия отсутствовали лица, указанные в них как понятые.
Заявитель Ермаков в судебное заседание не явился, причины не явки суду неизвестны, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы жалобы и административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Ст.26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица.
Анализ обжалуемого постановления показал, что в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, подтверждающие виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, данное постановление содержит мотивированное решение по делу, то есть данное постановление является законным и обоснованным.
По мнению суда, мировым судьей сделан правильный вывод, что Ермаков не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Данный вывод суда основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении. Факт управления Ермаковым А.О. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления Ермакова А.О. на медицинское освидетельствование подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется отметка заявителя о том, что он отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, нарушение речи.
Из протокола о направлении Ермакова на медицинское освидетельствование усматривается, что инспектор ГИБДД имел основания полагать, что заявитель находится в состоянии алкогольного опьянения, по признакам запаха алкоголя изо рта, нарушения речи.
Данные доказательства в их совокупности, по мнению суда, достоверно подтверждают отказ заявителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы заявителя о том, что при составлении административных протоколов на месте происшествия отсутствовали понятые, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, производится с участием понятых.
Это требование закона должностным лицом выполнено. В протоколе об отстранении от управлении транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны сведения об участии в этих действиях двух понятых, указаны сведения об их личностях, имеются их подписи. Доказательств обратного суду не представлено.
Указание мировым судьей о нарушении Ермаковым ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи о виде и размере наказания также мотивированы, наказание назначено в минимальном размере и изменению не подлежит.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи мирового участка № 119 Правобережного округа г.Иркутска Барской А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Ермакова А.О. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание о совершении Ермаковым А.О. «передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения», считать Ермакова виновным в совершении отказа выполнить законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке судебного надзора.
Судья Кировского
районного суда г.Иркутска Жданов В.С.