жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП



РЕШЕНИЕ

22 марта 2011 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Алехина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Коровиной А.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Иркутску Ч. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Коровиной А.А., П., С.

Не согласившись с данным постановлением, Коровина А.А. обратилась в суд с жалобой, указав, что должностное лицо, прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности, незаконно сделал вывод о виновности водителя Коровиной А.А. в нарушении правил дорожного движения, хотя сроки давности привлечения лица к административной ответственности на тот момент уже истекли, и данный вывод сделан быть не мог. В связи с чем, просит отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание Коровина А.А. не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник Григоров В.П. позицию заявителя поддержал.

Представитель потерпевшего П. адвокат Штраус М.М. просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку должностным лицом принято законное и обоснованное решение, в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Потерпевший П. позицию представителя поддержал.

Потерпевший С. полагал, что в дорожно-транспортном происшествии виновна не только водитель Коровина А.А., но и водитель П., который двигался со скоростью значительно превышающей разрешенную.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы жалобы и административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за дорожно-транспортное происшествие составляет два месяца.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, а также о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

В нарушение указанных требований закона, прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, должностное лицо сделало вывод о виновности водителя Коровиной А.А. в нарушении п.2.4 Правил дорожного движения РФ.

Указанное нарушение закона является существенным, влекущим изменение постановления в части исключения из него выводов о виновности Коровиной А.А. в нарушении Правил дорожного движения РФ и произошедшем ДТП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Коровиной А.А. удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по факту ДТП с участием водителей Коровиной А.А., П., С. - изменить.

Исключить из постановления указание на виновность водителя Коровиной А.А. в нарушении п. 2.4 Правил дорожного движения РФ и ее виновности в дорожно-транспортном происшествии. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кировского

районного суда г.Иркутска Алехина Т.В.