Р Е Ш Е Н И Е
11 апреля 2011 года г.Иркутск
Судья Кировского районного суда г.Иркутска Жданов В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Горбунова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Правобережного округа г.Иркутска Шабалиной Ю.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Горбунов А.В. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Горбунов А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, просив его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указал, что в прибор в алкотестер он дышал, находясь в своей автомашине несколько раз, и после каждой продувки в прибор, сотрудник ДПС брал прибор и уходил в свой служебный автомобиль, при этом пояснял, что прибор не исправен. Более того, при продувке в прибор он находился в своей автомашине один, при этом никого из посторонних лиц сотрудники ДПС не приглашали. Чек прибора был распечатан в его отсутствие и отсутствие посторонних лиц. Между тем сам акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с нарушением требований Правил освидетельствования, поскольку приобщенный к акту бумажный носитель с указанием результатов исследования был выполнен рукописным и машинописным способом, тогда как согласно техническим характеристикам прибора результаты исследования должны быть исполнены машинописным способом. Кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушением КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, поскольку перед его оставлением ему не были разъяснены его права и обязанности.
В судебном заседании заявитель Горбунов А.В. и его представитель Рыбаков А.В. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы жалобы и административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Ст. 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица.
Из показаний Горбунова следует, что он несколько раз продувал в алкотестер, при этом сотрудник ГИБДД после каждого продувания удалялся в автомашину ГИБДД и только после неоднократного продувания, сотрудник ГИБДД предъявил Горбунову бумажный носитель с записью результатов исследования. Из показаний свидетеля К., принимавшего участие в качестве понятого также следует, что прибор был неисправен. Более того, результаты были распечатаны в отсутствие Горбунова и понятых.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не обязано доказывать свою невиновность, все сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу. Показания ------ ничем опровергнуты не были, а потому должны быть истолкованы в пользу Горбунова.
При таких обстоятельствах суд полагает, что была нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения.
В этой связи постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, как вынесенное незаконно и необоснованно.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.
Пункт 6 ст.24.5 КоАП РФ предусматривает, что в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при этом рассмотрение дела по существу противоречит смыслу действующего законодательства.
Сроки привлечения к административной ответственности в настоящее время истекли, поэтому производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Горбунова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Правобережного округа г.Иркутска Шабалиной Ю.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Горбунова А.В. ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отменить.
Производство по данному делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Водительское удостоверение № вернуть Горбунову А.В.
Судья Кировскогорайонного суда г.Иркутска Жданов В.С.