п.10.1 ПДД РФ

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2011 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г.Иркутска Жданов В.С., с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении Шипицына Н.В., его представителя Исаева В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Шипицына Н.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное определение,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ дежурным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Иркутска А. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием водителя Шипицына Н.В. и Машанской А.В.

ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г.Иркутску Г. жалоба Шипицына Н.В. оставлена без удовлетворения, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Шипицын Н.В. не согласившись с указанными решениями, обратился в суд с жалобой, просив отменить и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное определение. В обосновании жалобы указал, что при вынесении инспектором определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, выводы о нарушении им п.10.1 ПДД РФ являются необоснованными и не соответствует требованиям закона. В этой связи обжалуемые определение от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению путем исключения из них вывода о нарушении им п.10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании заявитель Шипицын Н.В. и его представитель Исаев В.В. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Заинтересованное лицо Машанская А.В. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнение заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела должно быть вынесено мотивированное определение. Данные требования закона должностным лицом были нарушены, выводы о виновности Шипицына в нарушении п.10.1 ПДД ничем не подтверждены, поскольку отсутствует какая-либо оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела - показаний участников ДТП, схемы места ДТП, то есть в решении должностного лица фактически не приведено ни одного доказательства вины Шипицына.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются и к решению по жалобе, в соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Анализ обжалуемого решения по жалобе показал, что указанные нормы административного законодательства вышестоящим должностным лицом также были нарушены, поскольку решение не мотивировано, не указано, на основании каких данных оно пришло к выводу, что в действиях Шипицына усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Перечисленные нарушения, по мнению суда, являются существенными, в связи с чем определениу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шипицына и решение по жалобе подлежат отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

Пункт 6 ст.24.5 КоАП РФ предусматривает, что в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при этом рассмотрение дела по существу противоречит смыслу действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, поэтому суд лишен возможности направить данное дело на новое рассмотрение либо принять решение по существу, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шипицына Н.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное определение, удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД при УВД г.Иркутска А. в отношении Шипицына Н.В. и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира ОБДПС ГИБДД при УВД г.Иркутска Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шипицына Н.В. прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

районного суда г.Иркутска Жданов В.С.