Р Е Ш Е Н И Е
13 апреля 2011 года г.Иркутск
Судья Кировского районного суда г.Иркутска Жданов В.С., с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении Шевелева Е.В., его представителя Григорова В.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Ш., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Шевелева Е.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении водителя Шевелева Е.В.,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УВД г.Иркутска И. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут водитель Шевелев Е.В. на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты>, застрахованной в СК «Игосстрах» страховой полис ВВВ №, двигался по дороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. На пересечении с <адрес> допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Ш., застрахованной в СК «Цюрих», полис ВВВ №, которая двигалась со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
В результате ДТП пассажир автомашины <данные изъяты> Б. получила телесные повреждения согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде поверхностной ушибленной раны и гематомы в области левой голени, ушиба мягких тканей в области правой голени, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
В отношении водителя Шевелева Е.В. производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
Шевелев Е.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд жалобой, просив его отменить, указав, что в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не установлено доказательств, подтверждающих невиновность Ш. в ДТП, тогда как в материалах административного дела имеется постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена вина водителя Ш. Также инспектором не указано, по какой причине его показания не приняты во внимание.
Заявитель Шевелев Е.В. и его представитель Григоров В.П. в судебном заседании полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Потерпевший Ш. просил отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статья 29.9 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Часть 1 ст.29.10 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая ответственность либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Анализ обжалуемого постановления показал, что в нарушение требований административного законодательства оно не мотивировано, поскольку в нем отсутствует какая-либо оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела, то есть в постановлении должностного лица фактически не приведено ни одного доказательства, на основании которых было принято решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях водителя Шевелева Е.В. состава административного правонарушения, автотехническая экспертиза не проводилась. В постановлении должностного лица содержатся лишь ссылки на источники доказательств, тогда как их содержание не раскрыто, они не подвергнуты анализу и оценке. В этой связи обжалуемое постановление следует признать немотивированным и не отвечающим требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований постановление подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение, если это нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Шевелева Е.В. удовлетворить.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УВД г.Иркутска И. в отношении Шевелева Е.В. отменить.
Дело направить в ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Иркутску для устранения допущенных нарушений и принятия правового решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течении 10 суток со дня получения его копии.
Судья Кировского
районного суда г.Иркутска Жданов В.С.