РЕШЕНИЕ 26 апреля 2011 года г.Иркутск Судья Кировского районного суда г.Иркутска Алехина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Абрамовича Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 16.03.2011 г., УСТАНОВИЛ: 16.03.2011 г. заместителем руководителя службы государственного финансового контроля Иркутской области (СГФК ИО) Лызиной Н.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Абрамович Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 23 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, Абрамович Д.В. обратился в суд с жалобой с просьбой об его отмене, указав следующее. Признавая его виновным в нарушении требований закона, должностное лицо исходило из того, что представленные на рассмотрение комиссии котировочные заявки не содержали все необходимые сведения, установленные законом, что не соответствует фактическим обстоятельствами дела. В действительности все представленные заявки были заполнены в полном объеме ( отсутствовали незаполненные графы), в целом по форме соответствовали требованиям, предусмотренным ст. 44 ФЗ « О поставках товаров, выполнении работ, оказанию услуг для государственных и муниципальных нужд», а потому основания к их отклонению отсутствовали. Кроме того, указание завода (фирмы) - изготовителя при поставке товара, указанного в муниципальном контракте не является обязательным условием, оно не учитывается при рассмотрении заявок, и не влияет на результаты торгов. Основным критерием для отбора победителя по запросу котировок цен является наиболее низкая цена контракта. В настоящее время обязательства по муниципальному контракту со стороны ООО «Актив» исполнены в полном объеме и с надлежащим качеством и не были обжалованы, исходя из чего можно сделать вывод об отсутствии негативных последствий размещения заказа. В судебное заседание заявитель Абрамович Д.В. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие. Исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 47 ч. 3 Закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. В материалах дела имеется извещение о проведении запроса котировок цен, с инструкцией по подготовке котировочной заявки и ее формы. Исходя из изложенных требований любой участник размещения заказа вправе подать только одну котировочную заявку, обязан указать страну происхождения товара, завод (фирму) изготовитель, а также цену контракта. Анализ котировочных заявок ООО «Актив», ООО «Олимп» г.Иркутск, ООО «Спорлэнд», ООО «Экстрим», ООО «БрендБук», ООО «Компания «Награды», ООО «АСГ», ООО «Призер», ИП Усольцева К.В. показал, что они не соответствуют требованиям вышеуказанного извещения. Так, заявки ООО «Актив», ООО «Олимп» г.Иркутск, ООО «Спорлэнд», ООО «Экстрим», ООО «БрендБук», ООО «Компания «Награды», ООО «АСГ», ООО «Призер», ИП Усольцева К.В. не содержали сведения о заводе (фирме) изготовителе предлагаемого товара, хотя соответствующее требование в форме котировочной заявки имелось. В котировочной заявке ООО «Компания «Награды» не была указана общая цена контракта, а только цена товара по позициям. Заявка ИП Усольцева К.В. содержала три варианта предложений по категории и стоимости товара, то есть фактически представляла собой три котировочные заявки, что противоречило условиям конкурса и исключало принятие этой заявки. Вместе с тем, члены котировочной комиссии, в том числе ее председатель Абрамович Д.В. необоснованно приняли решение о признании этих котировочных заявок, отвечающим требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Таким образом, в действиях Абрамовича Д.В. формально присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.6 КоАП РФ, то есть рассмотрение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым жалобу Абрамовича Д.В. удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 16.03.2011 г. отменить, и освободить Абрамовича Д.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, ввиду малозначительности совершенного правонарушения по следующим причинам. Ст. 1.2 КоАП РФ предусмотрены задачи административного законодательства, в том числе защита законных экономических интересов физических и юридических лиц от административных правонарушений, а также их предупреждение, в том числе в сфере государственных и муниципальных заказов. Целью законодательного регулирования ответственности за нарушения в этой сфере является пресечение правонарушений посягающих на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Под малозначительным подразумевается деяние, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По мнению суда, характер правонарушения, совершенного Абрамовичем Д.В. не носит признаков большей общественной опасности, поскольку в результате допуска к участию в конкурсе заявок, не отвечающих установленным требованиям, не наступило вредных последствий, это не повлияло на результаты конкурса, и не нарушило прав участников конкурса, то есть не привело к существенным нарушениям общественных правоотношений. На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Жалобу Абрамовича Д.В. удовлетворить частично. Постановление заместителя руководителя службы государственного финансового контроля Иркутской области Лызиной Н.А. г. от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Освободить Абрамовича Д.В. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.6 КоАП РФ, и объявить ему устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Абрамовича Д.В. прекратить на основании ст. 2.9, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток с момента его вынесения. Судья Кировского Районного суда г.Иркутска Алехина Т.В.