ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ



РЕШЕНИЕ

28 апреля 2011 года        г.Иркутск

Судья Кировского районного суда г.Иркутска Алехина Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Потаповой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым руководитель ООО «Радиан Терминал» Потапова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с этим решением, Потапова Е.В. обратилась в суд с жалобой, указав следующее. ООО «Радиан Терминал» является банковским учреждением, а потому требование закона, на нарушение которых ссылается должностное лицо, к нему не применимы.

В судебном заседании заявитель Потапова Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

         В соответствии с положениями КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, должно отвечать требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Пункт 6 данной нормы закона указывает на необходимость изложения в этом процессуальном документе мотивированного решения. А это значит, что изложенное в обжалуемом постановлении решение, в данном случае о назначении наказания, должно быть принято в результате вывода о вине Потаповой Е.В. в совершении административного правонарушения, который должен быть в свою очередь обоснован анализом собранных по делу доказательств и их оценкой каждого в отдельности и всех в совокупности.

В нарушение указанных требований закона, обжалуемое постановление не содержит ни ссылок на источники доказательств, ни самих доказательств, они в постановлении вообще не приведены, содержание их не раскрыто, они не подвергнуты анализу и оценке, и, по сути, постановление содержит только суждение должностного лица о виновности Потаповой Е.В. в совершении административного правонарушения.

В этой связи обжалуемое постановление следует признать не отвечающим требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, то есть не содержащим мотивированного решения.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление не содержит оценки должностного лица о допустимости доказательств, на основании которых должна была быть установлена вина Потаповой Е.В., в то время как суд не может признать их допустимыми, по следующим причинам.

Материалы дела содержат светокопии акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции ООО «Радиан Терминал», которые не заверены должностным лицом их изготовившим, сведений о местонахождении подлинников не имеют, суду они не представлены. По этой причине, суд не может признать указанные светокопии допустимыми доказательствами, которые позволяли бы сделать вывод о наличии события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Потаповой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ основан на недопустимых доказательствах, а потому также не может быть признан судом допустимым и достаточным доказательством ее вины.

Доказательств должностного положения Потаповой Е.В. как руководителя ООО «Радиан Терминал» материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, жалоба Потаповой Е.В. подлежит удовлетворению, постановление от ДД.ММ.ГГГГ - отмене, а производство по делу в отношении Потаповой Е.В. - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Потаповой Е.В. - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потаповой Е.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Потаповой Е.В. по ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Кировского

Районного суда г.Иркутска                Алехина Т.В.