Р Е Ш Е Н И Е г.Иркутск 27.04.2011 года Судья Кировского районного суда г.Иркутска Алехина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Масейцева М.В., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 38 АР №, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Иркутска И. было вынесено постановление в соответствии с которым Масейцев М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб. Не согласившись с указанным постановлением, Масейцев М.В. обратился в суд с жалобой с просьбой об его отмене, указав, что в постановлении отсутствуют сведения о том, что он оспаривал назначенное в отношении него административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, полагает, что за совершение данного правонарушения, возможно, было применить предупреждение, поскольку ранее он к административной ответственности не привлекался. Кроме того, в нарушение административного законодательства инспектором не указано место совершения правонарушения, не указано требования какого дорожного знака были нарушены, в чем они выразились, решение инспектора о его виновности не мотивировано. В судебное заседание заявитель Масейцев не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Исходя из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ отношение Масейцева М.В. к назначенному наказанию в виде штрафа должностным лицом не выяснялось. Из жалобы Масейцева следует, что он изначально оспаривал назначенное административное наказание. Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о необходимости составления протокола об административном правонарушении в момент обнаружения предполагаемого события правонарушения, чего должностным лицом сделано не было. Кроме того, в соответствии с положениями КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, должно отвечать требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Пункт 6 данной нормы закона указывает на необходимость изложения в этом процессуальном документе мотивированного решения. А это значит, что изложенное в обжалуемом постановлении решение, в данном случае о назначении наказания, должно быть принято в результате вывода о вине водителя в совершении административного правонарушения, который должен быть в свою очередь обоснован анализом собранных по делу доказательств и их оценкой каждого в отдельности и всех в совокупности. Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Масейцева М.В. должностным лицом ГИБДД выполнены не были. Анализ обжалуемого постановления показал, что оно не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не приведены доказательства вины водителя Масейцева М.В., им не дан анализ, оно не содержит мотивированного решения по делу, а только суждение должностного лица о виновности заявителя в совершении административного правонарушении. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Анализ материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что оно не содержит ни единого доказательства события административного правонарушения, в совершении которого признан виновным заявитель. Таким образом, вывод должностного лица о виновности Масейцева М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч. 1 КоАП РФ не подтвержден материалами дела. Изложенные нарушения процессуальных требований, по мнению суда, являются существенными и, безусловно, влекут отмену вышеуказанного процессуального документа. При этом, учитывая, что сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Жалобу Масейцева М.В. удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 38 АР № в отношении Масейцева М.В. - отменить. Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течении 10 суток со дня получения его копии. районного суда г.Иркутска Алехина Т.В.