Р Е Ш Е Н И Е 26 мая 2011 года г.Иркутск Судья Кировского районного суда г.Иркутска Жданов В.С., с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении Мелентьева И.В., потерпевшего П., его представителя адвоката Нестеренко О.И., действующей на основании удостоверения № и ордера №, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Мелентьева И.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении водителя Мелентьева И.В., У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД г.Иркутска М. было прекращено производство по делу, возбужденному по дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов на объездной дороге <адрес>, с участием водителя П., управлявшего автомашиной <данные изъяты> и водителя Мелентьева И.В., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечении лица к административной ответственности. Мелентьев И.В. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд жалобой, просив его отменить, указав, что инспектор ОБДПС ГИБДД УВД г.Иркутска М. не выполнил решение суда от 11.03.2011 года, ограничился лишь изменением основания прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не правильно указав статью КоАП РФ, по которой прекратил дело. Кроме того, инспектор сам себе противоречит, вынося о постановление о прекращении производства по делу, когда при вынесении такого постановления по истечению срока давности привлечения к административной ответственности должно исключать любые суждения о виновности, в том числе и в нарушении ПДД, однако в описательной части постановления указано, что он при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в направлении прямо, в результате чего произошло ДТП. Кроме того, в схеме ДТП не верно отмечено положение его автомашины сразу после ДТП, не указаны россыпь осколков стекол фар, осыпь грязи, деталей от поврежденных автомашин и следы масляных пятен на проезжей части дороги, без которых невозможно практически правильно определить место столкновения, в этой связи не возможно определить виновника ДТП. Заявитель Мелентьев И.В. в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе. Потерпевший П. и его представитель Нестеренко О.И. просили отказать в удовлетворении жалобы. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статья 29.9 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Часть 1 ст.29.10 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая ответственность либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Анализ постановления о прекращении производства по делу и материалов дела показал, что данное решение было принято должностным лицом ГИБДД преждевременно. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, поскольку водитель Мелентьев получил в результате ДТП телесные повреждения. В материалах дела имеется справка из ГКБ-3 о том, что Мелентьев действительно обращался в данное учреждение за медицинской помощью. Несмотря на наличие данной информации, должностным лицом не было принято мер для назначения судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести повреждений. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ срок давности по делам, возбужденным за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения ( в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ) составляет один год. Выводы должностного лица об отсутствии в действиях водителей П. и Мелентьева состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, ничем не мотивирован, на основании чего было принято такое решение из постановления о прекращении производства по делу установить не представляется возможным. Обоснованно Мелентьевым в жалобе указано, что ст.12.24 КоАП РФ является необоснованной, поскольку данная норма закона в КоАП РФ отсутствует, то есть должностным лицом в постановлении не указана норма закона, предусматривающая основания для прекращения производства по делу, то есть нарушены требования ст.ст.28.9, 29.10 КоАП РФ. В этой связи обжалуемое постановление следует признать немотивированным и не отвечающим требованиям административного законодательства. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований постановление подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение, если это нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Жалобу Мелентьева И.В. удовлетворить. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УВД г.Иркутска М. отменить, дело направить в ОБДПС ГИБДД УВД г.Иркутска для устранения допущенных нарушений и принятия правового решения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течении 10 суток со дня получения его копии. Судья Кировского районного суда г.Иркутска Жданов В.С.