Р Е Ш Е Н И Е
10.02.2012 года г.Иркутск
Судья Кировского районного суда г.Иркутска Жданов В.С., с участием представителя лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении Пономарева П.П. – адвоката Сапожникова А.Ю., действующего на основании удостоверения № № и ордера № № представителя потерпевшего <адрес> <данные изъяты> действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе адвоката Сапожникова А.Ю. в интересах Пономарев П.П. на постановление ОБДПС ГИБДД УМВД г.Иркутска серии 38 АН № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД <данные изъяты> Е.А. вынесено постановление 38 АН № №, согласно которому Пономарев П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением адвокат Сапожников А.Ю., действующий в интересах Пономарева П.П. обратился в суд с жалобой, просив их отменить, как вынесенные незаконно и необоснованно. В обоснование жалобы указал, что обжалуемые постановление и решение не соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, кроме того, в постановлении необоснованно указано о нарушении Пономаревым требований п. 8.9 ПДД РФ, а действия Пономарева не верно квалифицированы по ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку ДТП произошло на перекрестке, в этой связи действия Пономарева следовало квалифицировать по ст. 12.13 КоАП РФ.
Заявитель адвокат Сапожников А.Ю. в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении Пономарев П.П. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> просила отказать в удовлетворении жалобы, виновником ДТП считает водителя Пономарева.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы жалобы и административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В соответствии с ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч.1 ст.28.2 КоПА РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Анализ обжалуемого постановления показал, что в нарушение требований административного законодательства оно не мотивировано, поскольку в нем отсутствует какая-либо оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела, то есть в постановлении должностного лица фактически не приведено ни одного доказательства вины Пономарева.
Обстоятельства смягчающие либо отягчающие наказание в постановлении не приведены, хотя это является обязанностью должностного лица, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем, неясно, почему Пономареву П.П. назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере. Не указана информация о получателе штрафа, что также является нарушением действующего административного законодательства. Кроме того, в постановлении не указаны наступившие последствия, хотя это является обязанностью должностного лица, рассматривающего дело, в соответствии с п.5 ст.26.1 КоАП РФ.
Кроме того, в нарушение административного законодательства, протокол в отношении Пономарева составлен не был. Отсутствие протокола об административном правонарушении на момент вынесения постановления препятствовало назначению Пономареву административного наказания по статье 12.14 КоАП РФ в порядке, определяемом главой 29 КоАП РФ.
Кроме того, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, также как и само постановление должно отвечать требованиям ст.29.10 КоАП РФ, а потому решение, в силу этой нормы закона, должно отвечать требованиям мотивированности. Принимая решение об оставлении жалобы Пономарева без удовлетворения, а обжалуемого им постановления без изменения, должностное лицо, должно было обосновать, по каким причинам доводы жалобы отвергаются, а постановление признается вынесенным законно. В обжалуемом решении содержатся лишь ссылки на источники доказательств, тогда как их содержание, также не раскрыто, они не подвергнуты анализу и оценке, не дано оценке и тому обстоятельству, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Кроме того, доводы жалобы заявителя в решении не приведены, не обсуждены, им так же не дано какой-либо оценки и они безмотивно оставлены без внимания. В этой связи обжалуемое решение следует признать немотивированным и не отвечающим требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
Изложенные нарушения процессуальных требований, по мнению суда, являются существенными и, безусловно, влекут отмену вышеуказанных процессуальных документов.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.
Пункт 6 ст.24.5 КоАП РФ предусматривает, что в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при этом рассмотрение дела по существу противоречит смыслу действующего законодательства.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, поэтому суд лишен возможности направить данное дело на новое рассмотрение либо принять решение по существу, производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу адвоката Сапожникова А.Ю. в интересах Пономарева П.П. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 38 АН № № и решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление в отношении Пономарева П.П. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении Пономарева П.П. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Кировского
районного суда г.Иркутска Жданов В.С.