Р Е Ш Е Н И Е
05 мая 2012 года г.Иркутск
Судья Кировского районного суда г.Иркутска Жданов В.С., рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе Вялых В.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> З.Е.Р. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Вялых В.С. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Вялых В.С., не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой, просив его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указал, что копию обжалуемого постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ, с решением суда не согласен в связи с тем, что его никто не оповестил о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании Вялых полностью поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он алкоголь не употреблял, никаких протоколов и иных официальных документов не подписывал.
Выслушав заявителя, исследовав материалы жалобы и административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Ст. 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица.
Анализ обжалуемого постановления показал, что в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, подтверждающие виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, данное постановление содержит мотивированное решение по делу, то есть является законным и обоснованным.
По мнению суда, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Вялых В.С. находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Данный вывод мирового судьи основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, которые приведены в постановлении.
Данные доказательства соответствуют требованиям административного законодательства, признаны мировым судьей допустимыми, относимыми, и достаточными для установления виновности Вялых В.С., с этими выводами суд согласен.
Факт управления Вялых транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от его управления, который не оспаривается самим заявителем. При этом Вялых находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования серии № и бумажным носителем с результатом исследования, подписанными Вялых. Акт содержит результаты освидетельствования, идентичные результатам указанным в квитанции, имеет пояснения Вялых о согласии с установленным у него состоянием алкогольного опьянения, заверенные его подписью, достоверность которых он не оспаривает.
Доводы заявителя о нарушении его права на личное участие в рассмотрении дела по существу, суд находит необоснованными, поскольку в материалах дела имеется ходатайство Вялых о рассмотрении административного дела в его отсутствие, обжалуемое заявителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено с участием защитника Вялых по доверенности - Ш.Е.Ю.
Доводы заявителя о том, что он протокол, акт освидетельствования и бумажный носитель не подписывал, подписи от его имени были подделаны, также были тщательно проверены мировым судьей, им дана надлежащая оценка, показания Вялых опровергаются заключением почерковедческой экспертизы №, которой была дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с доводами мирового судьи не усматривается.
Наличие в материалах дела почерковедческой экспертизы №, из заключения которой следует, что эксперт Ш. не смогла ответить на поставленные перед ней аналогичные вопросы, не ставит под сомнение доказанность вины Вялых, поскольку из материалов дела следует, что эксперты Ш. и Д. при проведении почерковедческих экспертиз использовали разные методики и специальную литературу, поэтому следует вывод, что методика и специальная литература, примененные Ш., менее эффективны при производстве подобного рода экспертиз.
Таким образом, оснований к отмене постановления мирового судьи не усматривается, наказание было назначено в минимальном размере и снижению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи мирового участка <данные изъяты> З.Е.Р.. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Вялых В.С. оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке судебного надзора.
Судья Кировского
районного суда г.Иркутска Жданов В.С.