Р Е Ш Е Н И Е
22 марта 2012 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г.Иркутска Жданов В.С., рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе Савина А.В. на постановление ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС ГИБДД С.А.В. вынесено постановление, согласно которому Савин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Савин А.В. обратился в суд с жалобой, просив его отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно. В обоснование жалобы указал, что в нарушение ст. 29.10 ч.1, п.п.4,6 КоАП РФ обжалуемое постановление не содержит указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности не установлено место совершения правонарушения, в постановлении указан адрес: <адрес>, тогда как он был остановлен в районе пересечения улиц <адрес>. В чем именно выразилось правонарушение также не указано, имеется лишь ссылка на п. 14.1 ПДД РФ. Кроме того, в постановлении не содержится описания существа правонарушения, нет ссылки на доказательства, которые подтвердили бы совершение им правонарушения, оценка доказательств должностным лицом также не произведена. В постановочной части постановления не расписана диспозиция ст. 12.18 КоАП РФ, не верно указано место рассмотрения дела и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в постановлении указан адрес: <адрес>, тогда как фактически постановление было вынесено непосредственно на месте совершения правонарушения, также не указан адрес его фактического места проживания, не были учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Сумма штрафа, указанная в постановлении является максимальной санкцией, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, при этом вынесение максимально возможного наказания никоим образом не мотивировано. Считает, что постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства.
Заявитель Савин в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
Исследовав материалы жалобы и административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В соответствии с ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч.1 ст.28.2 КоПА РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Анализ обжалуемого постановления показал, что в нарушение требований административного законодательства оно не мотивировано, поскольку в нем отсутствует какая-либо оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела, то есть в постановлении должностного лица фактически не приведено ни одного доказательства вины Савина.
Обстоятельства смягчающие либо отягчающие наказание в постановлении не приведены, хотя это является обязанностью должностного лица, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем, неясно, почему Савину назначено наказание в виде штрафа в максимальном размере. Не указана информация о получателе штрафа, что также является нарушением действующего административного законодательства. Кроме того, в постановлении не указаны наступившие последствия, хотя это является обязанностью должностного лица, рассматривающего дело, в соответствии с п.5 ст.26.1 КоАП РФ.
Кроме того, в нарушение административного законодательства, протокол в отношении Савина составлен не был. Отсутствие протокола об административном правонарушении на момент вынесения постановления препятствовало назначению Савину административного наказания по статье 12.18 КоАП РФ в порядке, определяемом главой 29 КоАП РФ.
Указанные процессуальные нарушения, по мнению суда, являются существенными, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований постановление подлежат отмене и возвращению на новое рассмотрение, если это нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанные нарушения исключают возможность принятия решения в настоящее время, поэтому дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № отношении Савина А.В. отменить.
Дело направить в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений и принятия правового решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Кировского
районного суда г.Иркутска Жданов В.С.