ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31.01.2012 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Алехина Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Дзюнзя Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> работающей <данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 30 минут водитель Дзюнзя Е.Д., будучи лишенной права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, следуя на личной автомашине «<данные изъяты>» государственный номер № по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес> в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не учла интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечила, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего, в районе речного порта допустила выезд на встречную полосу движения и столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя <данные изъяты>, который двигался во встречном направлении, затем продолжила движение, допустила наезд на ограждения.
В результате ДТП пассажир автомашины <данные изъяты> <данные изъяты>. получила телесные повреждения в виде:
- ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области левого плеча и локтевого сустава, ушиба мягких тканей в области левой голени, причинивших легкий вред здоровью;
В судебном заседании Дзюнзя Е.Д. вину в совершении данного правонарушения признала полностью и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 30 минут, следовала на личной автомашине «<данные изъяты>» государственный номер № по <адрес> с невысокой скоростью. Погодные условия были плохими, шел снег, гололед, а потому она не справилась с управлением автомашины, в результате чего выехала на встречную полосу движения, где допустила столкновения с автомашиной <данные изъяты>. Место происшествия она не оставляла, просто ненадолго уходила погреться.
Кроме признательных показаний Дзюнзя, ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается и иными доказательствами.
Так, свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный номер № Следовал по <адрес>, со стороны поселка <адрес>, в направлении центра города, со скоростью около 20-30 км в час. В пути следования внезапно, со встречной полосы движения «с заносом» выехала автомашина «<данные изъяты>», которая столкнулась с его автомашиной. Причиной тому стало превышение скорости водителем «<данные изъяты> После столкновения водитель Дзюнзя пыталась уехать с места происшествия на своей автомашине, в связи с чем он был вынужден отобрать у нее ключи. Затем, она все же остановила проезжающую автомашину и уехала. Вернувшись через полчаса она пыталась убедить сотрудников ГИБДД, что ее автомашину угнали, и за рулем в момент столкновения она не была.
Потерпевшие <данные изъяты> и <данные изъяты>. подтвердили суду, что автомашина «<данные изъяты>» находилась на полосе, предназначенной для их направления движения в момент столкновения, а автомашина «<данные изъяты>» выехала со встречной полосы дороги.
Обстоятельства ДТП подтверждаются схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения.Из заключения эксперта № № следует, что у потерпевшей <данные изъяты> установлены следующие повреждения: -ушиб мягких тканей с кровоподтеком в области левого плеча и локтевого сустава, ушиб мягких тканей в области левой голени, которые относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью; Все вышеуказанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, вина Дзюнзя Е.Д. подтверждается протоколом об административном правонарушении с указанными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения, достоверность которого не оспаривается сторонами. Данные материалы административного дела признаны судом допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их сборе допущено не было. Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что водителем Дзюнзя Е.Д. нарушено требование п.10.1 ППД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», что повлекло причинение потерпевшей повреждений, относящихся к категории легкого вреда здоровью, то есть она виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшим сумм материального и морального ущерба. В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, суд признает совершение Дзюнзя повторного совершения однородного административного правонарушения. Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд полагает, что Дзюнзя может быть назначено наказание только в виде лишения права управлять транспортным средством, которое суд находит соразмерным содеянному и справедливым, поскольку иное не окажет на нее должного воздействия, не будет способствовать предупреждению новых правонарушений. При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства суд назначает данное наказание не в максимальном размере. С учетом изложенного, руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать Дзюнзя Е.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца. Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления. Судья Кировского районного суда г. Иркутска Т.В.АлехинаНа 31.01.2012 г. постановление не вступило в законную силу. Судья Алехина Т.В.
<данные изъяты>